申**人事争议二审民事判决书

审理经过

上诉**国语小学因与被上诉人申**劳动、人事争议纠纷一案，申**于2014年1月28日诉至新乡市红旗区人民法院，要求新乡**小学：1、补发自1998年10月至2013年12月拖欠的伤残护理费25200元，从2014年1月1日起每月支付420元护理费；2、补发自2008年3月至2013年9月拖欠的××抚恤金55860元；3、从2013年10月1日起，每年按19390元支付伤残抚恤金，若国家调整伤残抚恤金，应责令按照调整后的抚恤金标准支付；4、诉讼费用由新乡**小学承担。新乡市红旗区人民法院于2014年12月30日作出（2014）红民一初字第162号民事判决，新乡**小学不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：申**于1976年8月份开始，在新乡**小学参加工作，1998年11月份在外国语小学办理了退休手续。1994年9月6日申**在上班到学校门口时，发生交通事故致残，鉴定为五级伤残。1998年10月新乡**员会给申**颁发了教育事业人员××抚恤证，该证载明，申**的伤残等级为三等甲级。申**定残以后，外国语小学并未按照相关规定向申**支付伤残护理费。1993年1月1日以后，**事部、**政部下发（1993）1号《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》及河南省人事厅、财政厅豫人退（2000）6号《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》，因公致残的每月发放护理费160元，新乡**小学未按照规定支付。申**要求从1998年10月至2007年6月，共计105个月，合计为16800元，是对其权利的自行处分。2009年4月30日，河南省人事厅、财政厅下发豫人退（2009）89号《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》，因公致残的每月发放护理费从每月280元提高到420元。在此期间外国语小学仅仅支付了部分伤残护理费，仍按照每月280元向申**支付伤残护理费，并未按照规定每月480元向申**支付伤残护理费。即从2009年1月1日至2013年12月31日止，共计60个月，合计25200元，扣除在此期间申**申**领取的16800元，即8400元。2008年新乡德信法医临床司法鉴定所再次对申**的伤情重新鉴定，为五级伤残。申**定残后外国语小学并未按照规定向申**发放××抚恤金，截止2009年7月份，外国语小学以财政困难为由，不再向申**申**发放伤残抚恤金。申**因外国语小学未按规定给其发放××抚恤金及伤残护理费多次到有关部门进行反映未果，申**于2014年1月23日申诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出新劳人仲案字（2014）004号不予受理通知书。申**对该通知不服，诉至法院。

另查明，1979年9月5日**育部、**政部下发了（79）教计字313号《关于各级各类学校公办教职工因公负伤致残抚恤问题的通知》第一条中规定，负伤致残教职工，在医疗终结后，凭县以上指定医院检查证明，按照原**务部《革命××军人优待优抚暂行条例》和有关固定评残废等级，并按照现行残废抚恤标准发给因公致残抚恤费。第四条规定，因工评残的批准手续，由所在学校填报《教育事业单位因工评残申请表》，按隶属关系，报经省、市、自治区**育部门，有关主管部门，中央、**务院有关部、委批准，并发给“教育事业人员残废抚恤证”，由所在学校按批准的残废等级，定期发给残废抚恤费，列学校经费开支。2005年12月29日劳动和社会保障部、**事部、**政部、**政部下发了劳**（2005）36号《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》，河南省劳动和社会保障厅、河**事厅、河**政厅、河**政厅以豫劳社工伤（2006）6号、新乡市劳动和社会保障局、新**事局、新**政局、新**政局以新劳社工伤（2006）4号文件进行了转发。文件规定，依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。2009年9月27日**政部、**政部下发了民发（2009）135号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，河**政厅、河**政厅以豫**（2009）222号、新**政局、新**政局以新市民（2009）308号文件进行了转发，将伤残五级的××抚恤金从2009年10月1日起提高为每年11590元。2010年9月13日**政部、**政部下发了民发（2010）127号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，河**政厅、河**政厅以豫**（2010）269号、新**政局、新**政局以新市民（2010）269文件进行了转发，将伤残五级的××抚恤金从2010年10月1日起提高为每年12750元。2011年9月27日**政部、**政部下发了民发（2011）159号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，河**政厅、河**政厅以豫**（2011）303号、新**政局、新**政局以新市民（2011）317号文件进行了转发，将伤残五级的××抚恤金从2011年10月1日起提高为每年14660元。2012年9月27日**政部、**政部下发了民发（2012）163号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，河**政厅、河**政厅以豫**（2012）363号、新**政局、新**政局以新市民（2012）300号文件进行了转发，将伤残五级的××抚恤金从2012年10月1日起提高为每年16860元。2013年11月18日**政部、**政部下发了民发（2013）158号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，河**政厅、河**政厅以豫**（2013）349号、新**政局、新**政局以新市民（2013）328号文件进行了转发，将伤残五级的××抚恤金从2013年10月1日起提高为每年19390元。按照上述文件的规定，外国语小学自2009年7月1日起，至2013年9月30日止，应给申**发放××抚恤金55860元（其中：2009年10月1日至2010年9月30日为11590元；2010年10月1日至2011年9月30日为12750元；2011年10月1日至2012年9月30日为14650元；2012年10月1日至2013年9月30日为16860元）。

一审法院认为

原审认为：申**于1976年8月在外国语小学参加工作，1994年9月6日申**在上班到学校门口时，发生交通事故致残，1998年10月新乡**员会给申**申**颁发了教育事业人员××抚恤证。确定申**的伤残等级为三等甲级。申**系因公致残，外国语小学作为事业单位应该按照相关法律规定，以及文件精神足额向申**发放××抚恤金及伤残护理费，故申**的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。原审依照《工伤保险条例》第六十五条，《河南省工伤保险条例》第二条的规定，判决：一、新乡**小学在判决生效后十日内给申**补发1998年10月至2013年12月的伤残护理费25200元；二、新乡**小学自2014年1月1日起，按每月420元，给申**发放伤残护理费。如果××护理费标准调整，按调整后护理费标准向申**发放伤残护理费；三、新乡**小学在判决生效后十日内给申**补发2009年7月1日至2013年9月30日的××抚恤金55860元；四、新乡**小学自2013年10月1日起，按每年19390元，给申**发放××抚恤金。如果××抚恤金标准调整，按调整后抚恤金标准向申**发放××抚恤金。如新乡**小学未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡**小学负担。

上诉人诉称

新乡**小学上诉称：一、本案属于人事争议，而非劳动争议，一审法院认定事实错误，判决错误。二、申**按照工伤保险主张其权益，没有相应法定证据支持。三、申**向上诉人主张护理费没有政策依据、也没有事实依据，更没有法律依据。四、申**向外国语小学主张抚恤金，并且按照《军人优待抚恤条例》中五级伤残的标准主张抚恤金，没有法律依据和事实依据。请求二审依法撤销一审判决，驳回申**的诉讼请求，本案诉讼费由申**负担。

被上诉人辩称

申**答辩称：1、原审程序合法，原审依据的法律规定没有错误。2、教师不属于行政编制人员，而属于事业编制人员，本案适用公务员法不适当。3、原审提交了**育部等相关部门的文件，这些文件至今还发生效力，劳动部门不负责认定教师的工伤。4、外国语小学过去也支付过抚恤金和护理费，对此事实也认可了，也有相应的法律依据，原审我们都提交了。5、申**的伤残一共评定三次，五级伤残是有依据的，第二次评定是学校自己把申**的伤残改为七级的。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。

本院认为

本院认为：首先，虽然申**作为新乡**小学的事业编制人员，双方应依据人事方面的法律规定解决纠纷，但争议双方可以依据劳动法规定的程序解决，即双方因人事关系产生的争议可以通过仲裁和民事诉讼途径解决，故本案应属于人民法院民事案件受理范围。其次，《河南省工伤保险条例》第二条第二款规定，财政经常拨款支持的事业单位，其工作人员所受工伤应由所在单位支付费用，具体办法按国家机关工作人员的工伤政策执行；2005年12月29日劳动和社会保障部、**事部、**政部、**政部下发了《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》，文件规定依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。根据以上规定，有经常性财政拨款支持的事业单位人员的工伤认定及工伤待遇支付，应当按照国家机关工作人员的工伤政策执行，即不适用《工伤保险条例》的具体规定。本案中，申**于1994年遭受工伤，1979年9月5日**育部、**政部联合下发《关于各级各类学校公办教职工因公负伤致残抚恤问题的通知》，1998年10月新乡**员会给申**颁发了教育事业人员××抚恤证，故此申**的工伤已经教育主管部门认定。申**依据**政部和**政部联合下发的一系列有关调整××抚恤金的文件，要求新乡**小学支付其伤残护理费和××抚恤金，有明确的事实和法律依据。另外，虽然申**原有的“三等甲级”伤残应按照《军人优待抚恤条例》之规定套改为七级伤残，但新乡**小学并未直接依据改规定套改，而委托司法鉴定机构对申**所受伤残进行重新鉴定，鉴定结果仍为五级伤残，故此申**要求按照五级伤残标准支付相关工伤待遇，依据充分，理由正当，新乡**小学的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，新乡**小学的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由新乡**小学负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十一日