刘**与唐**、郭**等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人唐**、郭**、原审被告李**民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2014年3月10日作出（2013）红民一初字第1037号民事判决，该一审判决生效后，刘**于2014年12月12日提出再审申请，河南省新乡市红旗区人民法院于2015年2月3日作出（2015）红民再字第2号民事裁定，裁定对该案进行再审，再审期间中止原判决执行。2015年4月20日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民再字第2号民事判决，刘**仍不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘**及委托代理人崔清理、被上诉人唐**及委托代理人路**，被上诉人郭**，原审被告李**到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：郭**与刘**系夫妻，唐**经李**介绍与郭**认识。2012年4月23日，郭**以开店经营、生活所需为由分两次向唐**借款共计430000元，双方口头约定利息为月息3分，郭**于同日向唐**出具借条两张，对上述事实予以确认，李**作为担保人在借条上签字。同年12月27日，郭**再次向唐**借款150000元，并向唐**出具借条一张，称借唐**现金580000元，李**仍作为担保人签字。在此期间，郭**向唐**支付了借款利息30000元，但对借款本金及其余利息虽唐**多次催要，郭**至今未还。现唐**诉至法院要求郭**、刘**、李**还款并支付利息。

一审法院认为

原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭**先后向唐**借款共计580000元，且有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对唐**要求郭**返还580000元借款的诉讼请求予以支持。唐**还要求郭**支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，唐**与郭**在借款时口头约定利息为月息3分，而郭**也已支付了30000元利息，但该约定明显超过中**银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，并在计算借款利息时将上述30000元予以扣除。另一方面，该笔债务形成于刘**与郭**婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，而刘**也未提交反证予以否定，故刘**应与郭**共同偿还上述债务。唐**还要求李**承担连带责任，因李**以担保人的身份在借条上签字，双方当事人对保证方式也未明确约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，李**应按照连带责任担保对上述债务承担保证责任。综上，原审缺席判决：一、郭**、刘**于本判决生效之日起十日内返还唐**借款580000元并支付相应利息（利息计算方法：自2012年4月23日起至2012年12月26日止以430000元为本金按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以580000元为本金按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并扣除已支付的30000元），李**在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回唐**的其他诉讼请求。如果郭**、刘**、李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3520元，合计13120元，由郭**、刘**、李**负担。

再审经原审法院审理查明：2011年起郭**经李**介绍，开始向唐**借款，2012年4月23日，郭**分2次向唐**借款430000元，向唐**出具借条2张，内容分别是“今借唐**现金壹拾万元整，利息已付，时间一个月。借款人郭**，担保人李**，2012年4月23号”，“今借唐**现金叁拾叁万元整，利息提前支付，用时提前说。借款人郭**，担保人李**，2012年4月23号。”2012年12月27日，郭**又向唐**出具1张借条，内容是：“今借唐**现金伍拾捌万元整，借款人郭**，担保人李**，2012年12月27号”。该张借条的借款金额58万元包含了2012年4月23日郭**向唐**借的43万元。期间，郭**向唐**支付了借款利息30000元，但对借款本金及其余利息虽经唐**多次催要，郭**至今未还，李**也未承担担保责任。

另查明，郭**向唐**借款时，将郭**与刘**共有的位于本市开发区振中路今日花园四号楼东一单元一层东户，房权证号为20××07的房产证原件，结婚证复印件、郭**与刘**的户口本复印件等交给唐**保管。郭**与刘**于1989年11月9日结婚，于2011年1月31日离婚，于2013年1月30日结婚，于2014年4月10日离婚。2011年1月双方协议离婚时对财产的约定亦未实际分割。

再审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郭**先后向唐**借款共计580000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对其要求郭**返还580000元借款的诉讼请求予以支持；关于唐**要求郭**支付借款利息的诉讼请求，从本案已查明的事实来看，唐**与郭**在借款时口头约定利息为月息3分，而郭**也已支付了30000元利息，但该约定明显超过中**银行同期同类贷款利率的4倍，故对超出部分不予支持，并在计算借款利息时将30000元予以扣除。郭**向唐**借款时将郭**与刘**共有的房产证原件、结婚证复印件及郭**与刘**的户口本复印件等交与唐**，借款时亦未告知唐**其与刘**离婚的事实，而2011年1月双方协议离婚时对约定的财产亦未实际分割，从而使郭**将其与刘**共有的房产证原件等证件交与唐**并向唐**借款，致使唐**无法知晓郭**离婚这一重大事实。刘**应认定为共同还款人。故刘**辩称借款发生在其与郭**离婚之后，其不应承担还款责任的理由不予采纳。唐**要求李**承担连带责任因李**以担保人的身份在借条上签字，双方当事人对保证方式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，李**应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。原审判决刘**与郭**共同承担还款责任并无不妥，应予维持。综上，经审判委员会讨论决定，再审判决：维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1037号民事判决。再审案件受理费9600元，由刘**负担。

上诉人诉称

上诉人刘**不服原审判决，向本院上诉称：1、刘**对郭**借款的事实不知情且从未使用过该笔借款，在借款的时间，刘**与郭**也不存在婚姻关系，原一审、再审均认定该笔债务形成于夫妻关系存续期间应视为二人共同债务，该认定错误且无法律依据；2、再审以唐**无法知道郭**离婚这一重大事实为由从而认定刘**应当为共同还款人更是无稽之谈，毫无因果关系，刘**与唐**不认识，其既然要求郭**提供房产证、结婚证、户口本，就应当要求刘**在借条上签字，这也恰恰说明刘**不应承担还款责任；3、红旗区人民法院的另外一个生效判决，对不属于刘**与郭**夫妻关系存续期间的债务，判决刘**不承担还款责任，同样案件同一法院作出不同判决，明显不妥。综上，请求二审法院依法撤销原一审、原再审判决，驳回唐**对刘**的无理起诉。

被上诉人辩称

被上诉人唐**答辩称：1、本案58万元债务中的10万元是2010年8月份形成的，是在刘**与郭**夫妻关系存续期间，郭**在法院的询问笔录中也认可该债务形成于2011年7月份，在郭**的谈话记录中，郭**也认可该10万元借款的时间为2010年；2、刘**明确知道郭**借款的情况，郭**的谈话记录中，称借条跟刘**说过，刘**在庭审笔录中也表示其知道这个事。证人高*的证言也能证明刘**知道郭**拿着房产证进行抵押借款的事实；李**和唐**的录音笔录也能证明刘**知道这个事实；3、刘**虽然与郭**解除了婚姻关系，但刘**由共同偿还义务，刘**与郭**在解除婚姻关系后依然共同生活，邮寄地址也是一个地址，传票、判决都是郭**领取的，郭**与刘**没有分割财产，两套房和一辆车所有的资产都是郭**通过经营自己购买的；4、刘**同意郭**向唐**借款，同意用房产作抵押，也愿意用两套房产来偿还借款；5、在谈话录音中李**也能证明刘**与郭**一起经营，其经营所得也是用于家庭开支，因此刘**应当对该笔债务承担责任；6、刘**所引用的红旗区法院的另一个判决与本案情形不同，本案有借款时郭**拿着结婚证、房产证、行车证、户口本证明夫妻双方都知道该笔借款，愿意用房产做抵押借款，另一个判决不适用于本案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。

被上诉人郭**发表答辩意见称：我第一次借款是在2011年7月份，当时不是借的10万元，是20万元，这个钱没有还，最后总共打了58万元的条。58万元中有一笔15万元是我让李**替我打的条，但是唐**又单独把李**起诉了。

原审被告李**发表意见称：郭**的房产证贷不了那么多钱，让我以我哥的名义借唐**15万元，其实我是帮郭**向唐**借款，不应当由我偿还。

本院查明

本院经审理查明的事实与再审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点在于刘**是否应当承担还款责任。唐**称借款58万元中有10万元发生在2010年8月13日，并提供了当天的取款记录予以证明，但单凭该取款明细不能证明其主张；根据唐**提供的房屋买卖协议，能够证明在2011年6月26日，唐**和郭**已经就借款以及交付房产证达成合意，但由于刘**与郭**第一次办理离婚手续的时间为2011年1月31日，故仍无法确定该笔10万元借款发生在其夫妻关系存续期间。唐**称刘**与郭**离婚后仍共同生活，且明知郭**向其借款，并同意郭**用其二人共有房产向唐**借款，故仍应与郭**共同承担还款责任，但唐**提供的证据尚不足以证明该笔债务系郭**与刘**在离婚后为双方共同生活形成的债务，也不能证明刘**实际使用该笔借款，而刘**对该笔借款是否知情以及刘**是否同意抵押或还款，并非刘**承担共同还款责任的必要条件。郭**在借款时将其与刘**共有的房产证原件、结婚证复印件以二人户口本复印件等材料交给唐**，并向唐**隐瞒了其与刘**离婚的事实，其行为明显违反诚实信用原则，但该行为尚不足以造成由刘**与郭**共同承担还款责任的法律后果。综上，上诉人上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但认定刘**共同承担还款责任缺乏法律依据，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1037号民事判决和新乡市红旗区人民法院（2015）红民再字第2号民事判决；

二、郭**在本判决生效后十日内向唐**偿还借款本金58万元及利息（利息自2012年4月23日起，以本金43万元按照银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月26日；自2012年12月27日起，以本金58万元按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。已经支付的3万元利息，应从中予以扣除）；

三、李**对本判决确定的第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郭**予以追偿；

四、驳回唐**对刘**的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费9600元、保全费3520元，由郭**、李**负担；再审案件受理费9600元，由郭**、李**负担；二审案件受理费9600元，由唐**负担3200元，由郭**、李**负担6400元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十三日