刘**与刘**确认合同有效纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人刘**确认合同有效纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西*初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘**及其委托代理人王运书，被上诉人刘**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，刘**、刘**是兄妹关系。2006年，刘**因急需用钱，双方口头协商，刘**将其所有的位于西华县奉母镇玉皇庙的二间门面房以50000元的价格卖给刘**，刘**将房屋交付给了刘**。刘**将其在临颍所卖房款20000元先行支付给了刘**。后刘**将出售小麦、玉米款给付刘**，刘**书写了一份明细，其中写有“春蝶共交房价款8774元”。2008年，刘**将房款付清后，刘**为刘**出具一份买房付款汇总明细，内容为：“刘**从临颍领款20000元小麦3939斤，每斤0.68元，2678元玉米4850斤，每斤0.51元，2472元春蝶给秋菊500元春蝶给香云500元小麦5400斤，每斤0.68元，3672元玉米从周领玉米款3100元小麦3800元春蝶平宁城代还8000元2008年下余去年小麦款红耀给5280元一清百清5万元”，刘**并将房屋所有权证（西房权证字第××号）交付给了刘**。2015年双方因该房屋发生纠纷诉至本院。

一审法院认为

原审认为，刘**与刘**之间虽未签订书面房屋买卖合同，但双方口头协商约定，刘**将本案争议的房屋以50000元的价格卖给刘**，有刘**提供刘**书面书写的房款收到明细为证，且刘**向刘**交付了房屋和房屋所有权证，双方之间买卖房屋的事实清楚，证据确实充分，形成了事实上的房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，买卖合同成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。刘**请求确认买卖合同有效合理合法，予以支持，对此，刘**应协助刘**办理产权过户手续。刘**辩称，刘**、刘**之间不存在买卖关系，双方没有书面、口头的协议，刘**主张的买卖合同事实不存在，刘**从未将房屋出售给刘**，因未提供证据证实其主张，且刘**提供的买房付款明细、证言及录音均相互印证了房屋买卖的事实，故其抗辩理由不能成立。刘**又辩称，与刘**之间是债权债务关系，是借刘**的钱，未提供证据证实其主张，且与本案事实不符，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，原审判决：1、原告刘**与被告刘**之间的房屋买卖合同有效。2、被告刘**在本判决生效后十五日内协助原告刘**办理房屋的相关产权过户手续。案件受理费50元，由被告刘**负担。

上诉人诉称

刘**不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，刘**与刘**不存在口头或书面的房屋买卖关系。刘**所称买卖关系，没有任何有效证据证明口头协议的存在，提交几份证人证言，证人未到庭作证，证言是无效证言，刘**提供的录音证据来源不合法，证明内容不真实，且刘**有相反的证据可以推翻刘**的证人证言。所谓买房付款明细是不存在的，这份证据是刘**所记的一份流水账，原本在刘**家中保存，由于两人是兄妹关系，刘**后来搬到许昌居住，刘**租用刘**的房屋期间，拿走了刘**的记账流水和房产证，原审认定买房明细是错误的。刘**与刘**是民间借贷关系，不是买卖关系。刘**购买奉母供销社的房子，当时资金紧张，刘**不但向刘**借款，还向其他的两个妹妹借了款。刘**为了租用刘**的房屋做生意，主动找刘**，愿意拿钱先还其他两个姐姐的钱，刘**欠刘**一个人好算账，刘**考虑到兄妹关系，就答应了。刘**不可能将房屋以50000元的价格卖给刘**，刘**从供销社买房花费46000元，但加上打官司的费用，刘**得到时就花费70000元，刘**赔20000元以50000元价格卖给刘**情理不通。刘**与刘**的债权债务关系是客观真实存在。刘**也认可借给刘**20000元的事实。原审程序违法，原审参加庭审的合议庭人员是两个陪审员，判决书却是两个审判员，一个陪审员，郭**当时是庭审的书记员，书记员高*未到庭，合议庭组成人员违法。请求撤销原判，依法改判驳回刘**的诉讼请求或发回重审。

被上诉人辩称

刘**答辩称，刘**所述与客观事实不符，原审中刘**向法庭提交两份收款明细，足以证明刘**与刘**之间存在口头买卖房屋合同关系。2008年刘**收到全部房价款5万元，出具一清百清收条后，将房产证交给刘**的事实，已经出庭证人和录音予以证实，更能印证双方之间口头买卖协议的真实性、有效性。刘**为达到要回房子的目的，将真实的买卖行为编造为借贷关系，刘**未有证据证明其主张借贷关系成立。综上。在原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审中，刘**申请4位证人出庭，提交两书证、两份光碟。两份光碟证明原审中刘**提交的几位证人证言是虚假的。4位证人晁*和邵*证明原审程序违法，邵**和郑**证明记账的条子及房产证都是在刘**不知情的情况下，刘**拿走。

刘**质证认为，不是新证据，不能证明涉案房屋未卖给刘**的事实，达不到证明目的。笔录内容显示刘**和刘**可能受到刘**的威胁。针对出庭证人质证认为，不是本案当事人，不能证明本人确实参加了一审庭审，证人均不认识高*本人，不能证明高*未参加庭审。邵*与刘**有利害关系，不能作为定案依据。

本院查明

本院审理查明事实与原审查明事实相一致。

本院认为

本院认为，刘**与刘**系亲兄妹，刘**现持有争议房屋的房产证并长期占有该房屋，其提交刘**书写的两张清单，明确有春碟交房价款的字样，刘**否认将此房卖与刘**，认为与刘**存在债权债务关系，但并未提供充分证据予以证明，原审认定刘**与刘**之间存在房屋买卖的民事法律关系并无不当。关于本案程序问题，原审中双方当事人及委托代理人均出庭应诉，对于合议庭组成人员并未提出回避意见，刘**并未提交充分证据否认原审笔录内容，原审程序并无不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十日