上诉人刘**、刘永远与被上诉人张**排除妨碍纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**、刘永远因与被上诉人张**排除妨碍纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘**、刘永远及其委托代理人王*到庭参加了诉讼。被上诉人张**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告刘**、刘永远系兄弟，与被告张**邻居。二原告位于罗陈*街道的门面房与被告张**的现房屋系同一排，二原告于2000年购买罗陈*街道原罗陈信用社老房屋一处，在被告现房屋后排，2011年刘**在对该房屋进行折旧建新建成东西两单元（每单元2户）共五层商品房出售，其中每单元的一楼房屋由二原告管理、使用。在原、被告同一排房屋之间有一公共排水沟，原告所建后排房屋的废水也排往该排水沟，原来排水沟上面盖有盖板，前后（南北方向）做有挡墙。2014年，被告在拆旧翻新建现住房时，原盖板、挡墙均被拆除，后来双方就相关事宜不能协商一致，产生矛盾，后于同年6月3日经罗陈*政府、罗**委会、杨小湾村民组共同协调，原、被告双方达成一致协议，协议内容如下：“甲方：张**乙方：刘永远、刘**就甲方建房问题，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、公共排水沟净宽不少于60cm；二、甲乙双方山墙不少于70cm；三、甲方依原基建房，路面（陈**）以下部分不计，路面以上建前3层后满2层，（后墙基为原公共院墙基，三层总高不高于路面12米，3层深度为7.5米（前墙至后墙））；四、甲方楼顶排水，下管不得排向后院和淋墙；五、未尽事宜甲乙双方协商解决，另双方不得无故谩骂对方；六、此协议自签字之日起生效，违约者对方有权依法追究责任。此协议一式五份，甲乙双方各执一份，见证方共三份（乡政府、罗**委会、杨小湾村民组）甲方（签章）：张**乙方（签章）刘永远见证方（签章）熊全李**担保人（签章）杨光焰”，此协议达成后，被告房屋于2014年建成，并将排水沟南侧做有约80公分高挡墙。另查明，从原告提供的罗陈*人民政府信访事项处理意见书来看，原告刘**、刘永远所购罗陈*街道原罗陈信用社老房屋，双方签有购房契约，且原告刘**缴纳了土地出让金和办理了国有土地使用证，2011年刘**拆旧建新时，县国土局再次对其进行了行政处罚，并非非法占有国有土地进行房地产开发。原告刘**、刘永远在该处所建楼房基本售出，但每单元的一楼属二原告实际管理和使用，但尚未取得完全所有权。还查明，从被告张**提供的证据来看，其所拆老房屋于1989年办理有个人建房用地临时使用证、村镇建筑许可证，建筑性质集体，建筑面积80㎡，层楼1层，高度5米，结构砖木结构。其于2014年拆旧翻新，建成3间3层半砖混结构楼房，尚未提供建房相关证件。

一审法院认为

原审认为，原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称被告侵占其土地面积，但从其提供证据来看，不能证实被告建房侵占了其土地面积，故对原告的该诉求本院不予支持；关于原告诉请拆除被告所建房屋的三、四层，以停止侵害，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告所建房屋的三层、四层是否是违法建筑，应由政府相关职能部门予以认定，对此部分依法不属本院调整范围；关于原告诉称被告恢复排水沟盖板和前后（南北方向）挡墙，有事实和法律依据，因该排水沟临街，平时过往行人多，从安全等因素考虑，对原告的该诉求本院予以支持。被告虽对已在排水沟南侧做有挡墙，但从其高度来看，仍存在安全隐患，挡墙以做2米高为宜，宽度与排水沟宽度一致。关于原告诉请被告向其赔礼道歉，本院认为，双方系邻居，在相邻关系处理上缺乏互谅互让、宽容与理解的精神，导致产生矛盾，均有一定过错，双方应从邻里和谐、互帮互助角度出发，各自认真反思，加强沟通，增进理解，建立起睦邻、亲邻关系，友好相处，故对原告的该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条的规定，原审判决：一、被告张*胜于本判决生效之日起十五日内将双方房屋之间的排水沟铺设盖板，并在排水沟前（即原告前排房屋南面墙与被告房屋南面墙之间）、后（即原告前排房屋北面墙与被告房屋北面墙之间）各砌一面与排水沟宽度一致，高2米的挡墙；二、驳回原告刘**、刘永远的其它诉讼请求；案件受理费400元，原、被告各承担200元。

上诉人诉称

上诉人刘**、刘永远上诉称：请求撤销原判第二项，改判被上诉人张**拆除违法建筑，以排除妨碍，停止侵害，或判令被上诉人张**赔偿我们的损失。

被上诉人辩称

被上诉人张**未答辩。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人刘**、刘永远与被上诉人张**邻居，双方应正确处理相邻关系。关于上诉人刘**、刘永远诉请拆除被上诉人张**所建房屋的三、四层，以停止侵害，原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人张**所建房屋的三层、四层是否是违法建筑，应由政府相关职能部门予以认定，对此部分依法不属本院审理范围，原审未予支持并无不当。上诉人刘**、刘永远诉称被上诉人张**赔偿其损失，未提供证据证明，且在原审未提出，故本院不予采纳。综上，上诉人刘**、刘永远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费400元，由上诉人刘**、刘永远承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十九日