上诉人陈**、陈**与被上诉人邹**提供劳务者受害责任纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**、陈**与被上诉人邹**，原审被告黄*、吴**、潢川恒**责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈**、陈**及其共同委托代理人纪然，被上诉人邹**及其委托代理人杨**，原审被告黄*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，原告摔伤的工地为潢川县双柳树镇“白露湾”小区，该小区由被告黄*、吴**开发。该小区在一期开发中，因被告黄*、吴**拖欠被告陈**工程款，便将二期工程9号楼所使用的土地转让给了陈**，由其自主发包、自主承建、自主销售。2014年5月5日，由承包方被告陈**与发**大公司代表人汪**签订一份《主体劳务承包合同》，庭审中，被告陈**承认所签该合同是假的，假冒被告恒**司承建该楼盘。陈**与陈**系叔侄关系，该9号楼由陈**自主发包、承建和自主销售，陈**承包该工地的木工、钢筋、混凝土和模板工程，原告邹*猛系被告陈**雇佣员工，汪**系该工程被告陈**的项目经理。2014年9月4日下午3时许，原告邹*猛受雇于被告陈**承建的双柳树镇“白露湾”小区工地干活时，从该楼盘九号楼6层掉下地面，造成原告重伤。原告受伤后，被告将原告送往潢**民医院抢救，因伤情严重，经医院医生建议当日被送往华中科技**属协和医院抢救治疗，诊断为：1、腰椎骨折伴截瘫；2、肋骨骨折；3、肩胛骨骨折；4、创伤性湿肺；5、创伤性休克。出院医嘱：1、转入当地医院继续治疗，适当加强四肢功能锻炼，密切注意腹部症状变化，及时对症处理；2、每日定期翻身，防止压疮形成；3、注意避免长期卧床形成的呼吸道感染，泌尿道感染以及深静脉血栓等并发症；4、加强营养支持，定期来院门诊复查；5、不适随诊。医师建议：1、转入当地医院继续治疗，适当加强四肢功能锻炼，密切注意腹部症状变化，及时对症处理；2、每日定期翻身，防止压疮形成；3、注意避免长期卧床形成的呼吸道感染，泌尿道感染以及深静脉血栓等并发症；4、加强营养支持，定期来院门诊复查，视骨折愈合情况取内固定物；5、后期视复查情况再考虑行肩胛骨及肋骨骨折手术；6、不适随诊。2014年9月23日出院，花费医疗费132703.2元。出院当天，原告入往潢川县人民住院治疗，2015年1月13日出院，花医疗费20168.03元。本县门诊治疗花费202.5元，以上合计原告治疗费为人民币153073.73元。

2015年3月30日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书，评定原告邹**的伤残等级为二级伤残，误工期为200日，护理期为200日，营养期为90日，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%。2015年4月30日，郑州市**有限公司出具残疾辅助器具豫*（2015）辅检字第025号《检查报告》，其检查意见为：1、安装国产普及型RGO截瘫步行器，价位为36000.00元／具。RGO截瘫步行器每年维修及保养费大约为1800元。2、RGO截瘫步行器每三年需更换一次。人口具体寿命可参照国**计局人口平均寿命为准。3、具体期限可参照国**计局2011年中国人均寿命75岁计算。4、初次安装RGO步行器训练时间约为大约30天，住宿费每天100元。诉讼中，原告要求五被告赔偿的数额为：1、医疗费153073.73元；2、误工费：200天×300元／天u003d60000元；3、护理费：200×（28472元／年÷365天）＋护理依赖28472元／年×20年×80%u003d471153.1元；4、营养费：90天×50元／天u003d4500元；5、住院伙食补助费：19天×100元／天＋110天×100元／天u003d12900元；6交通费：8600元；7、住宿费115元；8、残疾辅助器具费264961.48元；9、被扶养人生活费：15726.13元／年×5年×0.9÷6人u003d11794.59元；10、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×0.9u003d439046.1元；11、精神抚慰金：100000元；12、鉴定费：5590元；13、后期治疗费待实际发生后另行主张。以上合计：1531571.5元-17万元（已支付）u003d1361571.5元。

该事故经双方多次调解，被告陈**、陈**已支付医疗费等费用17万元。现原告因无钱只能在家静休、门诊治疗。

原审另查明，被告陈*有打着被告恒**司名称承建双柳“白露湾”御双苑9号楼，在建筑楼房时没有建筑许可手续，没有建筑资质等资格证明；在承建楼房期间，被告陈*有、陈**在原告摔下的9号楼6层平台上没有进行有效封闭，事发前在内层平台外侧没有安装防护网。同时，施工现场疏于管理。

原告邹*猛系潢川县种猪场下岗职工，需原告赡养的人员有：父亲邹**，1937年7月12日出生，原告有兄妹六人，依次为邹*猛、邹*、邹*、邹*、邹*、邹*。

2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，建筑业为34311元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。

一审法院认为

原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。引发本事故的主要原因有：1、施工工地上没有加内防护网；2、施工现场疏于管理；3、原告本人的行为不当。上述行为引发本次事故的发生，造成了原告严重摔伤的后果，对此，被告陈**作为雇主，对员工造成的伤害，应负本案的赔偿责任。被告陈**作为该项工程自主承建施工方对其尚未完工，且对他人的人身具有高度危险性的在建工程，未采取有效的安全防范措施，对其施工现场疏于管理，造成施工现场杂物横陈、施工工人行为困难，对其施工工人未能进行很好的安全防范教育，从而导致本次事故发生，其行为对原告已构成侵权，应负侵权的连带民事赔偿责任，其给原告造成的经济损失应予赔偿，在本案中二被告陈**、陈**应负主要责任；原告本人在为他人提供劳务过程中未尽谨慎、注意之安全义务，以确保其人身安全免受不应有的损害，在本案中应负一定的责任；被告恒**司未与被告陈**、陈**签订承建该楼建设合同，庭审中被告陈*有亦认可该事实，故被告恒**司在本次事故无过错，不承担赔偿责任。被告黄*、吴**系该事故小区的开发经营者，事发九号楼在建工地的发包、承建和销售系被告陈**的行为，与黄*、吴**无事实上的因果关系，故亦不承担赔偿责任。综上所述，原告依法请求判令被告陈**、陈**赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但其请求赔偿数额过高，应以法定标准计赔。综合本案案情，结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，本院对原、被告双方在本案中的责任作如下认定：被告陈**在本案中负80%的民事赔偿责任，被告陈**负连带清偿责任。原告邹**自负20%民事责任，原告请求赔偿的项目和数额为：1、医疗费153073.73元；2、误工费：34311元／年÷365天×200天u003d18800.55元；3、护理费：28472元／年÷365天×200天u003d15601.1元，定残后赔偿为大部分护理依赖，护理费为28472元／年×20年×80%u003d455552元，合计人民币471153.1元；4、营养费：90天×30元／天u003d2700元；5、住院伙食补助费：19天×100元／天＋110天×100元／天u003d12900元；6交通费8600元过高，本院酌定为7600元；7、住宿费115元；8、残疾辅助器具费251940元，其中包括（1）轮椅、拐杖费540元，（2）原告使用国产普及型截瘫行走器费用，其计算公式为（75岁-57岁）÷3年／次×36000元／具u003d216000元，（3）保养费（75岁-57岁）×1800元／年u003d32400元，（4）食宿费30天×100元／天u003d3000元，以上合计人民币251940元；9、被扶养人生活费：15726.13元／年×5年×0.9÷6人u003d11794.59元；10、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×0.9u003d439046.1元；11、精神抚慰金100000元过高，本院酌定为40000元；12、鉴定费：5590元。以上合计损失为1414713.07元。原告二期治疗费待实际发生后另行主张权利。对原告受伤所花费的上述费用，原、被告双方应按责任比例各自承担相应的费用。

上述1-12项，原告因治疗支出的各项费用以及误工減少的收入应确定为1414713.07元，对上述费用按责任划分，原告邹**应自行负担20%，计款282942.61元，被告陈**、陈**负担80%责任，计款1131770.46元，被告陈**、陈**为原告垫付医疗费170000元，应从被告赔偿款中扣除。被告陈**、陈**实际赔偿原告邹**各项损失为961770.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、限被告陈**于本判决生效后三日内赔偿原告邹**各项经济损失人民币961770.46元，被告陈**负连带清偿责任至款清为止；二、驳回原告对被告潢川**责任公司、黄*、吴**赔偿的诉讼请求；三、驳回原告其他的诉讼请求。

本案受理费18490元，原告负担3700元，被告负担14790元。

上诉人诉称

宣判后，陈**、陈**不服，提起上诉称，2014年9月4日下午，被上诉人邹**在9#楼六楼上干活，当其干完该楼层北侧活需要转到该楼层南侧时，邹**为了图省事、省时间，不从楼层里面安全施工通道绕行，而是不顾自身安全，侥幸擅自走外搭脚手架跨越到对面，结果一脚踏空，导致其失足掉下摔伤致残。其施工中违反安全操作规程的严重违章行为，在本案中有明显过错，理应由其承担主要的民事过错责任。在一审中上诉人答辩应依法判决被上诉人自行承担不低于40％的责任的要求并不过分，既有事实依据，亦符合法律规定。而一审却判决上诉人承担8O％的民事责任，为被上诉人的过错行为造成的巨额损失大部分不公平。二、原判决认定被上诉人二级伤残程度等级过高，其评残标准不符合法律规定。被上诉人邹**作为雇员，根据最**法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中明确指出：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。所以上诉人认为，信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书，评定被上诉人邹**的伤残等级为二级伤残，是根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的，不符合上述司法解释规定，等级明显过高，一审判决直接采信于法无据。上诉人在一审中已提出伤残等级过高的异议，但由于一审对本案侧重于调解结案，上诉人在一审中未能依法申请重新鉴定。为了充分维护上诉人的合法权益，上诉人申请二审法院对邹**的伤残等级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，并按新的伤残等级鉴定意见作出裁决。三、原判决支持被上诉人2O年的残后护理依赖费用期限过长，金额过高，上诉人难以接受，也显失公平。由于被上诉人邹**受伤时年龄较大（57岁），伤残较重，能否按照中国人均寿命活到75岁，目前显然是一个未知数。其从现在活到人均寿命75岁，尚有18年之久，一审却判决2O年的护理依赖期限，于本案客观事实不符，在审判实践中也属罕见，极大的损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院改判被上诉人的残后护理依赖期限8年为宜。8年后被上诉人如需继续护理，届时可另行主张权利。此外，在被上诉人治疗期间，上诉人陈**已替陈**先行支付邹**医疗费、营养费、误工费等21万多元，其中通过银行转款17万元，另付现金4万多元。一审仅认定银行转款17万元，不认可给付的现金4万元，属认定事实错误，损害了上诉人的财产利益。再则，被上诉人邹**的人口户籍证明，其是农业家庭户，虽在潢川县种猪场干辅助饲养员，但其农民身份并未能转成城镇居民户口。一审中被上诉人也未提交其作为种猪场职工的花名册、工资表和参加企业职工养老保险、医疗保险的证明加以佐证。因此一审对被上诉人按城镇居民标准计算各赔偿项目及金额，证据不充分，也不符合法律规定。综上所述，上诉人认为，一审判决上诉人给付被上诉人邹**的赔偿金额高达1131770．46元，严重损害了上诉人的合法财产权益。为此，上诉人强烈不满，坚决不服，依法上诉。恳请上级法院撤销原判，依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，作出客观、公正的判决。

被上诉人辩称

被上诉人邹**答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。

原审被告黄**答辩意见。

本院查明

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人上诉称原审责任划分不当的理由。经查，上诉人陈**、陈**不具备建设施工资质，在施工现场未提供符合规定的建设安全设备和防护设施，原判决其承担相应的责任并无不当，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原判决认定被上诉人伤残等级过高，其评残不符合法律规定，应当重新鉴定的理由。经查，原审依照法定程序启动司法鉴定，其鉴定程序及过程并无不当之处，其提出重新鉴定的申请不符合法定的条件，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原判决上诉人支付被上诉人20年护理依赖不当的理由。经查，依照相关法律及司法解释的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院结合被上诉人邹**的伤残等级确定的护理期限并无不当。其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原审按照城镇户口计算各项赔偿标准不当的意见。经查，被上诉人邹**常年居住在城镇，并以在城镇工作的收入为基本生活来源，原判决按照城镇户口计算各项赔偿标准并无不当，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称其向被上诉人邹**支付4万余元现金应当从总赔偿额中扣减的理由。经查，上诉人未向法庭提交相关证据证实其支付了该4万元现金，原判决未予扣除并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费13400元，由上诉人陈**、陈**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月七日