新乡**有限公司与滑县**限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人新乡**有限公司（以下简称新**公司）因与被上诉人滑**有限公司（以下简称滑**公司）买卖合同纠纷一案，新**公司于2014年5月29日向新乡**民法院提起诉讼，请求判令滑**公司立即支付拖欠货款1412051.3元及利息192039元及承担本案诉讼费。新乡**民法院于2014年12月10日作出（2014）卫滨民二初字第139号民事判决，新**公司不服该判决，于2015年3月24日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭审理，上诉人新**公司委托代理人冯**、被上诉人滑**公司委托代理人李**、荣全山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：1、2011年4月6日，双方签订供货合同，由新**公司向滑**公司供应复合肥900吨，合同价款189万元。2、2011年4月22日，双方签订供货合同，由新**公司向滑**公司供应复合肥11吨，合同价款31.7万元。3、双方分别于2011年、2012年签订采购合同两份，由新**公司向滑**公司供应复合肥400吨，合同价款分别为25.9万元、65.4万元。4、2012年11月20日的“2012年滑县鼎圣农资对账单”显示，滑**公司欠款余额为2414051.3元，该对账单加盖有滑**公司公章和其工作人员李**的签字。5、2012年12月25日，双方签订保管合同，约定新**公司将部分货物交由滑**公司保管，保管期间为2012年12月25日起至2013年12月25日止。6、自2010年10月31日起至2013年4月30日止，滑**公司通过银行转账分46笔向新**公司支付841.5050万元。其中2012年11月20日后的转账有23笔，共计299.58万元。

一审法院认为

原审法院认为：本案的争议焦点举证责任的分配。根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，当事人对自己的主张负有举证的责任，未尽举证义务的应当承担败诉的不利后果。新**公司诉称**圣公司拖欠货款1412051.3元，最重要的依据为落款日期为2012年11月20日的“2012年滑县鼎圣农资对账单”，该对账单显示的滑**公司欠款余额为2414051.3元，新**公司称起诉书与对账单上的差额滑**公司已经偿还。滑**公司向原审法院提交了自2010年10月31日起至2013年4月30日止的银行转账46笔，其中2012年11月20日（对账单）后的转账有23笔金额为299.58万元。新**公司对上述转账金额本身无异议，但称双方在对账之后仍发生了新的合同关系，认为对账单之后的银行转账针对的事项除系滑**公司偿还对账单上的欠款之外，还包含对账之后双方新的合同关系中滑**公司所支付的对价。原审法院认为，金钱系种类物，新**公司对该主张负有举证责任，但其未能提交相应的证据材料，其应当承担不利的法律后果，故新**公司要求滑**公司偿还对应2012年11月20日对账单的欠款的诉讼请求，不予支持，新**公司对对账单之后的合同所产生纠纷如有新的证据可以另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回新乡**有限公司的诉讼请求。一审案件受理费19237元、由新乡**有限公司承担。

上诉人诉称

上诉**程公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决。理由如下：1、原审对于2012年11月20日对账后的23笔汇款共计299.58万元计算错误，应为239万元；2、2012年11月20日对账后双方分别发生两次业务，一笔140吨价款30.1万元，另一笔425吨87.975万元，上诉人在原审庭审中已经举证证明，被上诉人亦未提出异议，但原审法院未予以采纳；3、另有2012年11月20日后，被上诉人汇给上诉人法定代表人刘**10万元，刘**又返还被上诉人8万元，该款应扣除。

被上诉人辩称

滑**公司答辩称：1、上诉人起诉是因买卖合同纠纷起诉，但是在双方合作过程中，即存在买卖合同关系，并存在仓库保管合同关系，在原审中上诉人提交的用于证明存在买卖合同关系的四份合同，其中第一份合同我们不予认可，第三份合同不予认可，在一审中认可的就是第二、四份合同，该两份合同的总价款91.3万元；2、上诉人在原审中提交的对账单及仓单及我方提供的保管合同，均显示双方之间存在保管关系，上诉人的一审起诉中要求支付的货账款是不真实的；3、上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，错误计算60万元，在原审中我方向法庭提交了相关账目往来凭证，总计841万多，因此在上诉人主张的买卖合同中，我方已经完全履行了上诉人对我们的供货的款项，所以现在的计算有汇款单据印证。对于23笔货款，我们没有计算，那个数额是原审法院计算出来的。第二项上诉理由不成立，发生的两笔交易与我们无关。综上，上诉人上诉理由不成立，请求法庭依法驳回上诉人诉请。

新**公司向本院提交证明材料有：滑**公司从圣**司拉货200吨证据一套，从晋开拉货365吨证据一套，证明对账单以后被上诉人又从上诉人指定的地方拉走货物565吨，共计1180750元，汇款的23笔款项中包含这三笔货款。滑**公司对上述拉货情况予以认可，本院对该证据予以采信。

滑**公司未向本院提交证明材料。

本院查明

本院查明事实除与原审认定的事实一致外，经本院在二审期间组织双方对账，确认以下事实：1、货物交易情况：双方在2012年11月20日对账后发生两次交易，双方对该两次交易的货物和汇款数额均达成一致，即该两次交易货物共计565吨，合计价款118.0750万元，后来退货242.95吨，计34.9788万元；2、款项支付情况：滑**公司共向新**公司汇款249.4050万元（含滑**公司汇给新**公司法定代表人刘**个人10万元），新**公司自认承担因货物质量问题被工商部门罚款的2.71万元（罚款票据为复印件），滑**公司认可收到新**公司法定代表人刘**个人8万元；3、新**公司在原审诉状及证据材料（合同书）中存在“利息”、“违约金”、“滞纳金”等不同表述，经本院释明，新**公司统一表述为“逾期付款违约金”，符合法律规定，本院予以准许。

本院认为

本院认为：本案二审期间，被上诉人滑县鼎**乡锦程公司的上诉请求，双方当事人对双方交易及货款支付情况达成一致，本院予以确认。即滑**公司在2012年11月20日对账时尚欠新**公司241.4051万元，后来新**公司向滑**公司发货565吨价值118.0750万元，退货242.95吨，计34.9788万元，新发生欠货款83.0962万元（118.0750-34.9788u003d83.0962），滑**公司认可收到新**公司法定代表人刘**个人8万元，滑**公司共向新**公司汇款249.4050万元（含滑**公司汇给新**公司法定代表人刘**个人10万元），新**公司自认承担因货物质量问题被工商部门罚款的2.71万元（罚款票据为复印件），滑**公司尚欠新**公司货款数额为80.3863万元（241.4051＋83.0962＋8-249.4050-2.71u003d80.3863）。新**公司要求滑**公司支付逾期付款违约金，标准是：以80.3863万元为基数，从2012年11月20日起算至滑**公司履行给付义务，以0.01892%／天的双倍为标准。双方当事人在供货合同中对逾期付款违约责任有明确约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，但新**公司提交的供货合同中对违约金既有以0.01892%／天为标准也有以0.01892%／天的双倍为标准，因双方交易为滚动交易、滚动付款，无法确认不同的违约金计算标准对应的货款支付情况，且双方均盖章的《合同通用条款》中约定“迟延支付货款，乙方（滑**公司）应每日按照迟延部分价款0.01892%的标准向对方支付违约金”，故本院认为本案违约金计算标准以0.01892%／天为宜。被上诉人滑**公司称双方之间存在保管合同关系且产生219271.12元的保管费用，因本案系买卖合同纠纷案件，与保管合同不属于同一法律关系，本院对该主张不予支持，但滑**公司可以另行主张；滑**公司主张白包费用及部分工商罚款费用应予扣除的主张，但因白包费用与本案无牵连关系、工商罚款费用无正式票据，故对该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实不清，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民二初字第139号民事判决；

二、滑县**限公司于本判决生效十日内支付新乡**有限公司人民币80.3863万元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以80.3863万元为基数，从2012年11月20日起计算至本判决确定的给付之日止，以0.01892%／天的利率标准计算）；

三、驳回新乡**有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费19237元和二审案件受理费19237元，共计38474元，由新乡**有限公司负担11974元，滑县**限公司负担26500元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十五日