荆**、刘**等与张**、河南**限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人荆**、刘**、原传峰、刘**、王**、河南**限公司（以下简称开**司）、新乡市凤**村民委员会（以下简称尚介村委会）、胡永术、张**劳务合同纠纷一案，荆**、刘**、原传峰、刘**、王**、于2015年1月30日提起诉讼，请求判令：张**、河南**限公司、新乡市凤**村民委员会、胡永术、张**支付拖欠的工资46459元（荆**工资12459元、刘**工资10000元、原传峰工资10000元、刘**工资10000元、王**工资4000元），新乡市凤泉区人民法院作出（2015）凤民初字第91号民事判决，张**不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年5月19日，梁**与张**签订施工承包合同，约定由梁**承包新乡市凤泉区尚介村世纪中央城AL-2#楼的所有二期结构、梁、柱、门窗过梁及压顶、止水带、后浇带、栏板、飘窗的制作及绑扎工作，工程单价，按建筑面积每平方米3元，屋面按1层总面积的50%另算。工期从2014年5月19日开始，至2014年6月19日全部竣工。合同签订后，梁**、赵**、梁**、梁**开始钢筋工工作，荆**、刘**、原传峰、刘**、王**开始木工班的工作，梁**主要负责施工期间技术指导工作（管理着工地的木工、钢筋工、泥水匠的技术，进行技术指导），赵**、梁**、梁**负责钢筋工具体制造。2014年10月26日，梁**与张**经过对账，张**给梁**出具了结算清单，内容是：“木工班工程款：压顶337.62米，门头过梁135米，防水圈588.36米，9600元，栏板575.4米，11500元，栏板60高的98.6米，2964，后浇带，19米X40元u003d6360元，飘窗板90个、空调板22个，10080元，内柱221根，5525，外柱198根，19800，十二层圈梁33米，495，张**、梁**，2014年10月26日”，计算清单上的合计数额是66324元。荆**等5人的解释是压顶每米10元，门头过梁12元每米，栏板30公分高的每米20元，60公分高的是30元每米，防水圈是每米10元，后浇带每米40元，飘窗板、空调板每个95元，内柱每根30元，外柱每根100元，圈梁每米15元。计算清单上的9600元是压顶、门头过梁、防水圈相加而成，计算清单上的数字均是张**算好后张**本人写上的，共计66459元，张**分5次先行支付了20000元，剩余46459元至今末支付；张**的解释是压顶每米10元，门头过梁10元每米，栏板30公分高的每米20元，60公分高的是20元每米，防水圈是每米10元。后浇带每米20元，飘窗板、空调板每个50元，内柱每根25元，外柱每根60元，圈梁每米l0元。上面是张**本人签的名字，但钱数不是张**本人书写，是签字前没有更该，66459元是荆**自己加上的数，双方算的是50204.80元，张**签字的时候只有前面的工程量，没有实际数额，清单的右上角和右下角的数额，张**签名的时候没有这些数据。双万说法不一。另查明，新乡市凤泉区尚介村世纪中央城AL-2#楼-3#楼的二次结构、砌墙、内外粉刷工程系尚介村委会承包给开**司，开**司分包给胡永术，胡永术又分包给张**、张**又分包给张**。

一审法院认为

原审认为，梁**与张**签订施工承包合同，约定荆**、刘**、原传峰、刘**、王**提供劳动，张**支付劳动报酬，张**与荆**等5人之间形成劳务合同的关系。双方之间约定的工程完工后，张**没有足额支付劳动报酬，2014年10月26日，梁**与张**经过对账，张**给梁**出具了结算清单，内容显示木工班工程款所有的数字合计66324元，张**提出其本人签字是没有钱数，是后添加的，对此张**负有举证责任；现有的证据不能证明张**的抗辩主张，因此，张**应当承担举证不能的责任，认定荆**、刘**、原传峰、刘**、王**的木工班工程款为66324元，扣除张**已经支付的20000元，实际应支付46324元。荆**等5人要求的过高部分，不予支持。荆**等5人要求尚介村委会、开宇公司、胡永术、张**承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。张**答辩状中提出的各项费用，由于没有在法院规定的期限内提交反诉状，也没有缴纳反诉费，张**也末提交充分有效的证据材料予以印证，因此，张**的该抗辩主张，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、限张**于判决生效后三日内支付荆**、刘**、原传峰、刘**、王**劳动报酬46324元。二、驳回荆**、刘**、原传峰、刘**、王**对河南**限公司、新乡市风**村民委员会、胡永术、张**的诉讼请求。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由张**负担。

上诉人诉称

张**上诉称：1、该案是劳动仲裁前置程序，一审法院无权受理并审理。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应发还重审或改判上诉人应支付荆**、刘**、原传峰、刘**、王**劳动报酬3914元。由被上诉人开**司、胡永术、张**、梁**承担连带责任。被上诉人新乡市凤泉区尚介村世纪中央城AL-2#楼-3#楼的二次结构、砌墙、内外粉刷工程系尚介村委会承包给开**司，开**司分包给胡永术，胡永术又分包给张**、张**又分包给张**。张**转包给梁**，梁**叫来被上诉人荆**、刘**、原传峰、刘**、王**在开**司工地干活，并叫来朱**在工地给工人做饭，朱**的工资3925元、工人生活费3000元应从张**应给梁**的劳务报酬54799元中予以扣除。梁**的工程质量不合格，维修费8500元，应予以扣除，有张**写的证明为证延误工期罚款5000元，荆**在工地干活丢失电镐一个，价值1460元，荆**于2014年10月15日收到上诉人工地款9000元，结算时未扣除。以上费用扣除后张**应支付梁**劳动报酬为3914元。荆**将工资清单上的数额自行涂改，法院不应认定。其实双方尚未结算清。依据相关法律规定，由开**司、胡永术、张**、梁**承担连带责任。据此请求1、撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人张**应支付荆**、刘**、原传峰、刘**、王**劳动报酬为3914元。由河南**限公司、胡永术、张**、梁**承担连带责任。2、请求驳回荆**、刘**、原传峰、刘**、王**的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由荆**、刘**、原传峰、刘**、王**承担。

被上诉人辩称

荆**、刘**、原传峰、刘**、王**答辩称：1、一审法院对本案有管辖权，本案是劳务合同纠纷，而非劳动争议。被答辩人张**在上诉状中已经承认拖欠荆**等5人劳动报酬的事实，张**与答辩人之间是雇佣关系，而非劳动关系。2、一审法院认定事实清楚。本案在一审开庭时，答辩人提交的结算清单，张**对该清单记载的工程量均认可，有异议的是个别工程项目的单价。张**在上诉状第3页陈述“因此应当从应给付梁**的劳务报酬54799元中予以扣除”，可以证明张**承认至少拖欠54799元的劳务报酬。张**要求从梁**处扣除3925元朱**的工资、维修费8500元与荆**等5人没有关系，延误工期和丢失电镐没有证据。张**要求的扣款及罚款不应支持。请求维持原判。

尚介村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，请驳回上诉人请求。

河南**公司答辩称：认可原审判决。

张**答辩称：认可原审判决，请求以事实为依据，以法律为准绳。

胡永术答辩称：认可原审判决。

本院查明

本院在审理过程中，张**提交了一张2014年10月15日署名“荆树礼”的收款收据，证明荆树礼在工程中向张**借款9000元，荆树礼对该收款收据予以认可，本院对该证据予以认定。荆树礼对一审中张**出示的2014年8月27日的收款收据的真实性不予认可，称只从张**处借支过一笔9000元，即2014年10月15日的收款收据载明的款项在一审起诉时已予以扣除。对于2014年8月27日的收款收据张**称不能确定是荆树礼所写，但是荆树礼交予其的。对于该主张张**并未提供证据予以证明，综合比较双方所述以及提交的证据，本院对2014年8月27日的收款收据不予认定。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。

本院认为

本院认为：关于本案是否应由法院受理问题。根据本案查明的事实，涉案工程完工后梁**等施工人员因要求张**支付工资报酬而产生争议，属劳务合同纠纷，不属于劳动争议纠纷，故张**上诉称该案应经过仲裁前置程序的理由不充分，本院不予支持。

关于张**应支付荆**等5人的工资数额问题。本案中，张**与梁**签订施工承包合同由梁**等人进行施工，张**支付报酬。荆**等5人负责木工班的工作，施工完毕后，张**给梁**出具结算清单，显示“木工班”工程款合计为66324元。张**上诉称荆**将工资清单上的数额自行涂改，经释明，张**并不要求对“木工班”工资清单记载的数额进行笔迹鉴定，张**亦未提供其他证据证明荆**对数额进行涂改，因此其否认工资清单上工资总额为66324元依据不充分，本院不予支持。关于张**上诉要求扣除做饭工人朱**的工资3925元、工人生活费3000元，张**并未提供证据证明应由荆**等5人支付朱**的工资以及工人的生活费。因此张**扣除朱**的工资3925元、工人生活费3000元的理由不充分，本院不予支持。关于张**要求扣除维修费、延误工期罚款、丢失电镐损失等费用，因张**在一审中并未提出反诉，且张**并未提供充分证据印证，故对该上诉理由本院不予支持。关于张**要求在拖欠工资款总额中扣除2015年10月15日荆**的借支9000元，荆**称从张**处就借过一笔9000元在起诉要求扣除的20000元中已包括该笔借支9000元，经过庭审质证认证，本院对该事实予以认定，故张**要求再此扣除9000元的理由不充分，本院不予支持。张**要求尚介村委会、开宇公司、胡永术、张**承担连带责任的主张依据不足，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费860元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十七日