孙**与王**、孙**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**诉被告王**、孙**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人韩**、被告王**到庭参加了诉讼，被告孙**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**诉称：2015年4月初，我讨账要回一批矿石，期间王**找到我称他在西沃经营的耐火材料炉需用矿石，他看过后作价3万元，2015年4月11日被告将矿石拉走，并在当天给我出具欠条一张，载明：”今欠到孙**现金矿石三万元整。”之后我讨要该款，被告却以各种理由推诿拒付。因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，现诉至法院，要求二被告清偿货款3万元。

被告辩称

被告王**辩称：原告起诉不属实，我不欠原告3万元，仅欠原告矿石款2.3万元。所写欠条是原告和他妻子在新安县东区原告的车上，他们拉住我，非让我写3万元欠条，不写不让我走。

被告孙**缺席未进行答辩。

本院查明

经审理查明：被告王**于2015年4月初从原告孙**手中购买矿石计款3万元，并于2015年4月11日给原告出具欠条一张，内容：”今欠到孙**现金矿石款三万元整（30000元）。王**。2015.4.11.”后原告向被告讨要，被告未付，原告即诉至本院。

本院认为

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王**从原告孙**手中购买矿石，因矿石款未支付，于2015年4月11给原告出具欠条一张，双方的买卖合同关系成立。原告现持欠条诉至本院，要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于被告辩称仅欠原告矿石款2.3万元，而不是3万元，但被告没有提交相关证据加以印证，故本院对此辩称理由不予认可。被告孙**和被告王**系夫妻关系，被告王**所欠货款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙**经本院合法传唤未到庭，也没有提交证据证明该债务不是夫妻共同债务，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果，故原告请求二被告共同支付货款3万元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告王**和孙**在本判决生效之日起五日内共同支付原告孙**货款3万元。

（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）

案件受理费550元，由被告王**、孙**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十一日