孙**与孙**、孙*乙赡养纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**、孙**、孙**与被上诉人孙**、孙*戊赡养纠纷一案，孙**于2015年8月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令孙**、孙**、孙**、孙*戊：1、将孙**老伴儿张**送回原告与老伴儿的共同住处郑州市中原区建设西路171号楼附5号；2、每人每月支付赡养费1000元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月6日作出（2015）中民一初字第1693号民事判决。孙**、孙**、孙**不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人孙*戊，被上诉人孙**的委托代理人杜**于2016年3月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：孙**与张**是夫妻关系，二人有四个子女：长女孙**、次女孙某戊、长子孙**、次子孙**。孙**和张**均已八十多岁，与四名子女在如何赡养等问题上达不成一致意见，现张**由子女轮流赡养，孙**单独居住在中原区建设西路171号楼附5号住处。在诉讼中，孙**陈述自己目前每月退休金2800元，工资本自己持有。庭审中，孙**不同意调解。

一审法院认为

原审法院认为：孙*丁是已满83岁的老年人，长女孙*甲、次女孙*戊、长子孙*乙、次子孙*丙作为孙*丁子女，均有劳动能力，依法对孙*丁负有赡养义务，应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。考虑到孙*丁有住房，每月退休金2800元，孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊还需赡养张**等情况，原告要求四被告每人每月支付1000元赡养费过高，本院酌定孙*丁四子女每人每月向孙*丁支付赡养费300元，此外，孙*丁患病产生的医疗费，除医保报销的费用外，由孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊各负担四分之一。关于孙*丁要求孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊将张**送回中原区建设西路171号楼附5号住处的诉讼请求，该院认为，张**与孙*丁一样，同为80多岁的老年人，也有选择在何处居住、由谁照料生活的权利，对此不宜简单机械处理，且孙*丁没有提交有关张**也有此意愿的证据，故孙*丁这一诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、自判决生效之月起，孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊每人每月向孙*丁支付赡养费300元；二、判决生效后，孙*丁新发生的医疗费（除医保报销部分外，凭有效票据）由孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊各支付四分之一；三、驳回孙*丁过高和其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由孙*甲、孙*乙、孙*丙、孙*戊各负担12.5元。

上诉人诉称

孙**、孙**、孙*丙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、父亲孙*丁不存在经济困难需要供养的情况并且孙*戊向父亲借款3万元以上，至今不予归还；2、母亲目前瘫痪生活不能自理，每月需付护工费4000元，生活及医药费3000元左右，仍判决每月支付赡养费错误；且父亲孙*丁没有该诉讼请求。3、原审认定上诉人均有劳动能力错误，事实上，孙**已60多岁早已下岗退休，仅靠2000元左右的退休工资维持生活。综上，请求二审法院撤销原判，驳回父亲孙*丁的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：孙某丁年事已高，体弱多病，生活拮据，每年均需看病住院，急需子女赡养。原审判决正确，请于维持。

被上诉人孙*戊答辩称：同意支付赡养费，同意父亲孙*丁的意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：为了保障老年人合法权益，发展老龄事业，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，我国制定了《老年人权益保障法》，该法规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，长女孙**、长子孙**、次子孙**作为孙**子女，均具备赡养能力，依法应向对孙**履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原审法院综合考虑案情酌定孙**、孙**、孙**、孙**每人每月向孙**支付赡养费300元合法合理，处理妥当；同时，医疗费用也属赡养费范畴，原审法院单独将孙**患病产生的医疗费在子女间做出分配，并未超出诉讼请求，该判决内容区分了孙**的不同健康状况，实体处理正确。综上，上诉人孙**、孙**、孙**的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，依法应予维持。《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人孙**、孙**、孙**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日