原告新乡**工程公司诉郭四青劳动争议纠纷民事判决书

审理经过

原告新乡**工程公司诉郭**劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡**工程公司的委托代理人杨*，被告郭**及委托代理人崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告新乡**工程公司诉称，被告并非其单位职工，原被告之间不存在劳动关系。新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书认定事实与真实情况不符，适用法律错误。为维护公司合法权益，故诉至法院，请求人民法院确认原告与被告之间没有劳动关系。

被告辩称

被告郭**未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告所说没有事实和法律依据，双方之间具有劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉，支持答辩人的仲裁请求。

原告新乡**工程公司未向本院提交证据材料。

被告郭**向本院提交的证据材料有：1、仲裁书一份，证明本案经过仲裁程序。2、胸卡、餐卡各一张。3、四份书面证言。4、存折明细一组。上述三组证据证明与原告存在劳动关系及工资数额。5、诊断证明一份，病历一套，证明郭**在工作期间身患癌症。

庭审中，原告对被告提交的证据1提出，因原告忘记仲裁开庭日期未到庭，对裁决书认定的事实不认可。对证据2提出，胸牌名称为新乡四建，与原告的名称新乡市第四建筑工程公司不符，没有加盖原告单位的公章。胸牌上显示为天津电**彬长项目部，上面的照片与被告本人不相似，胸卡是复印件看不清楚。餐卡为天津**公司餐卡，与本案无关；对证据3提出，证明人未提供身份证明，不具有真实性，证人应当出庭作证，所以这四份证人证言，不具有合法性，不应采信；对证据4提出，存折的户名为王**，不能证明是新乡四建打给被告的工资，所以与本案无关；对证据5提出，因被告与我公司不存在劳动关系，该组证据与本案没有关联性。

经庭审质证，被告提交的证据1，能够证明本案经过了前置程序。被告提交的证据2，因未加盖原告单位公章，原告单位亦不认可。胸牌、餐卡显示落款单位为天津电力建设公司，不能够证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予确认；被告提交的证据3，因证人未出庭作证，且原告未提供证人身份信息证明，本院不予采信；被告提交的证据4、5，因被告未能提供与本案关联性的证据，本院不予认定。

本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告因工资、经济补偿金、社会保险费、失业金损失等问题发生纠纷，被告郭**于2014年9月19日诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法裁决被申请人支付拖欠申请人的工资62700元（月工资5700元，2013年10月至2014年8月）；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资62700元；3、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金26880元（失业金每月1120元，共计24个）；4、依法裁决被申请人赔偿申请人失业金损失2688元（失业金每月1120元，共计24个月）；5、依法裁决被申请人赔偿申请人医疗补助金损失2688元；6、依法裁决被申请人为申请人缴纳各项社会保险（自2005年7月至2014年8月，具体数额以社保机构经办部门核定为准）。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出新劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书。该裁决送达后，原告不服，诉至本院，请求人民法院确认原告与被告之间没有劳动关系。

本院认为

本院认为，用人单位与劳动者劳动关系存续是劳动者获取劳动权益的必要前提。本案中被告未能提供确实充分的证据，证明其与原告之间存在劳动关系，故本院不支持被告的仲裁请求。原告要求确认原告与被告之间没有劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告新乡**工程公司与被告郭**之间不存在劳动关系。

二、驳回被告郭**的各项请求。

案件受理费10元，由被告郭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日