中国太平洋**河中心支公司因与张**等人机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国太平洋**河中心支公司（以下简称太平**河公司）因与被上诉人张**、胡**、张**机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平**河公司委托代理人范**，被上诉人张**委托代理人邵**、周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明，2012年7月25日，张**驾驶豫L97456号小型轿车由北向南行驶至淮阳东二环红绿灯北50米路段时与由东向西的步行人张**相撞造成张**受伤住院的交通事故。淮阳**警察大队出具淮公认字（2012）第0803号交通事故认定书认定，张**负此次事故的主要责任，张**负此次事故的次要责任。事故发生后，张**在淮**民医院治疗，住院96天，共花费医疗费42240.52元。张**治疗终结后，经周口陈州法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2012年12月11日作出周陈司鉴所（2012）临鉴字第120号司法鉴定意见书，张**右下肢的伤残程度为九级，支出鉴定费700元。张**在张**住院期间为其垫付医疗费30000元。另查明，张**之母宋**，女1930年6月14日出生，张**共兄妹4人。均为农业家庭户口。豫L97456号小型轿车车主为胡**，该车在太平**河公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。

原审认定张**损失为：1、医疗费42240.52元；2、误工费5452.8元；3、护理费6675.02元；4、住院伙食补助费2880元；5、营养费1920元；6、伤残赔偿金31357.8元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为500元；9、精神抚慰金8000元。上述共计99726.14元。

一审法院认为

原审法院认为，张**驾车与张**相撞，造成张**受伤入院，淮阳**警察大队对此事故作出（2012）淮公交字第0803号交通事故认定书，认定张**负主要责任，张**负事故次要责任，该认定客观公正，予以采信。豫L97456号小型轿车发生交通事故时，在太平**河公司投保有交强险，太平**河公司依法应在交强险范围内首先对张**的损失承担赔偿义务，其中在医疗费限额内承担张**医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计51985.62元，两项共计61985.62元。张**的各项损失超出交强险的医疗费、鉴定费37740.52元，张**在此次事故在中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，计款26418.36元；张**在此次事故中负次要责任，应承担30%责任即11322.16元。张**垫付的医疗费30000元，超出其应承担3581.64元张**应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、太平**河公司于判决生效之日起十日内赔偿张**各项经济损失61985.62元。2、张**于判决生效之日起十日内返还张**垫付款3581.64元。3、驳回张**其他诉讼请求。案件受理费2450元，财产保全费500元，由张**承担200元，张**承担2750元。

上诉人诉称

太平**河公司不服原审判决，上诉称，1、张**伤情达不到九级伤残，要求对其伤残等级重新鉴定。2、张**之母宋**育有四个子女，被扶养人生活费应按四人进行计算。请求：依法改判。

被上诉人张**辩称，1、太平**河公司在原审时提出重新鉴定的请求，但未缴纳鉴定费，该请求不应支持。2、被扶养人生活已经按照四人抚养计算，上诉人该理由不能成立。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，双方当事人对发生此次交通事故的事实以及淮阳**察大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。太平**河公司上诉称张**伤情达不到九级伤残，要求对其伤残等级重新鉴定，因其在原审法院审理时并未在法定期间内缴纳重新鉴定费用，应视为放弃该项权利，本院对此请求不予支持。关于被扶养人生活费，经本院计算，原审法院已经按照四个抚养人计算，故本院对太平**河公司上诉称被抚养人生活费计算错误的理由亦不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2450元，由上诉人中国**公司漯河中心支公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月二十四日