河南远**限公司、张**与中国人寿财**市中心支公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河**有限公司、张**诉被告中国人寿财**市中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告河**有限公司的委托代理人王**，原告张**的委托代理人杨**，被告中国人寿财**市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告河南远**限公司和被告于2011年6月10日签订保险合同，将豫A×××××号重型自卸车分别投保机动车交强险和机动车第三者责任险。其中，第三者责任险责任限额为300000元，保险期间为2011年6月11日零时起至2012年6月10日二十四时止。原告张**Axxxx9号重型自卸车的实际车主，该车挂靠于原告河南远**限公司可进行货物运输经营。2012年4月1日13时47分许，原告张**驾驶被保险车辆行驶由湖北**京北路往东风轮胎厂方向行驶，行至汉江路夏家店转盘处时，与同方向左转弯往六堰方向行驶的，由赵**驾驶的鄂C×××××号普通两轮摩托车相撞，致使车辆受损，赵**受伤，乘坐摩托车人赵**当场死亡，刘**受伤，后经医院抢救无效死亡。2012年4月13日，本次事故经湖北省十堰市公安局交通警察支队事故调查处大队处理，作出十公认字（2012）第3xxx3号道路交通事故认定书，认定张**与赵**承担此次道路事故的同等责任，赵**无责任。2012年6月29日，湖北**区法院经审理作出（2012）鄂张湾民一初字0xxx4号民事判决书，判决原告张**赔偿赵**家人因其死亡造成的损失66759.17元。同日，湖北**区法院经审理作出（2012）鄂张湾民一初字xxxxx号民事判决书，判决原告张**赔偿刘**家人因其死亡造成的损失19360.07元。2012年10月8日，湖北**区法院经审理作出（2012）鄂张湾民一初字0xxxx号民事判决书，判决原告张**赔偿赵**因其伤残造成的损失76796.69元。该三判决原告张**均已经履行完毕，共计赔偿受害人162915.93元。原告持保险单和判决书等证据请求被告赔偿保险金时，被告以赔付太高为由拒绝理赔。请求法院判令被告赔偿原告保险金162915.93元，被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，肇事车辆没有购买不计免赔，并且存在超载行为，根据机动车第三者责任保险责任的约定免赔率是10%，肇事车辆没有按照装载车辆规定，免赔率应是10%，并且原告应该提交相关证据，被告不承担诉讼费。

本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据。

二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：

证据1、车辆代管合同一份。

证据2、（2012）鄂张湾民一初字0xxxx号民事判决书一份。

证据3、赵**家属收条一份。

证据4、（2012）鄂张湾民一初字xxxxx号民事判决书一份。

证据5、赵**收条一份。

证据6、（2012）鄂张湾民一初字第xxxxx号民事判决书及收条。

证据7、事故认定书一份、行车证复印件一份、驾驶证复印件一份。

证据8、法院复印材料23页、

针对二原告提交的证据，被告发表如下质证意见：

对二原告提交证据的真实性均无异议，原告提供的两个死者的相关证据材料，没有进行赔款计算，按照法院的判决书无法证明损失的合理性。

被告为支持其辩称，向本院提交保险条款一份，证明该肇事车辆没有购买不计免赔，并且存在超载行为，根据机动车第三者责任保险的约定免赔率应是20%。

针对被告提交的证据，二原告发表如下质证意见：

对被告提交的证据有异议，从原告投保到现在从来没有见过保险条款，保险公司并没有出示过。保险公司对其免责条款并没有明确说明，没有做到明确的提示和告知以业务，根据保险法第十七条第二款的规定，该条款对原告不产生效力。

根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院查明如下事实：

1、2012年4月1日13时47分许，原告张**驾驶豫A×××××号重型自卸货车，由湖北**京北路往东风轮胎厂方向行驶，行至汉江路夏家店转盘处时，与同方向左转弯往六堰方向行驶的、由赵**驾驶的鄂C×××××号普通两轮摩托车相撞，致车辆受损，赵**受伤，骑摩托车上的乘坐人赵**当场死亡，刘**经抢救无效死亡。2012年4月13日，该交通事故经十堰市公安局交通警察支队事故调处大队认定，因张**驾驶机动车观察不周、机动车载物超过核定载质量，赵**驾驶机动车采取措施不当、机动车载人超过核定人数、摩托车后座载未满12周岁的未成年人，张**与赵**承担此道路交通事故的同等责任，赵**、刘**无责任。

2、湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂张湾民一初字第00545号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿赵**、马**死亡赔偿费用36666.67元（精神抚慰金15000元，丧葬费16025元，交通费600元，误工费600元，死亡赔偿金137960元中的4441.67元）；2、扣减原告张**已经支付的50000元后，原告张**赔偿赵**、马**16759.17元。2014年12月31日，赵**、马**向张**出具收条一份，载明其已收到张**支付的上述案件款16759.17元及诉讼费1397元。

3、湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂张湾民一初字第00579号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿赵**、赵**、赵**、赵**、赵**医疗费用5000元、死亡赔偿费用36666.67元；2、扣减张**已垫付的抢救费10671.8元后，张**还应支付赵**、赵**、赵**、赵**、赵**8688.27元。赵**于2012年12月31日出具收条一份，载明其已收到张**支付的上述案件款8688.27元及诉讼费1082.25元。

4、湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂张湾民一初字第01437号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿赵**42966.67元（财产损失1300元，医疗费用5000元，残疾赔偿费用36666.67元），2、扣减张**已经支付的24600元，张**还应支付赵**52196.69元。赵**于2012年12月31日出具收条一份，载明其已收到张**支付的上述案件款52196.69元及诉讼费1933元。

5、原告张**肇事车辆豫A×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于原告河南远**限公司进行货物运输营运。该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，但并未购买不计免赔，保险期间均为2011年6月11日0时至2012年6月10日24时。其中第三者责任险责任限额为300000元。

6、被告提交的机动车辆保险条款中的机动车第三者责任保险条款显示，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；等等。

本院认为

本院认为：豫A×××××号在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告张**A×××××号车的实际车主，且根据湖北省十堰市张湾区人民法院判决，其已经将赔偿款162915.93元支付给相应的权利人，故被告保险公司应当依约向被告张**进行理赔。但豫A×××××号并未购买不计免赔，且发生事故时机动车载物超过核定载质量，故被告保险公司应向原告张**理赔130332.74元（162915.93元×80%）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人寿**市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张**保险金130332.74元。

二、驳回原告河南远**限公司、张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3558元，由原告张**负担711元，由被告中国人寿**市中心支公司负担2847元。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年三月二十四日