任才发与闫东民租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告任才发诉被告闫**租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任才发的委托代理人赵**到庭参加了诉讼。被告闫**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原、被告签订建筑设备租赁合同，双方建立租赁关系。原告已履行自己的全部义务，被告至今仍欠租赁费11874元。另外，根据双方合同约定，被告逾期付款，除应当承担银行利息外，还应当按照日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告租赁费11874元，利息1424.88元，违约金6000元，共计19298.88元；二、诉讼费由被告承担。

原告庭审中出示的证据有：1、建筑设备租赁合同一份；2、任发龙门架出库单两份；3、租赁费结算单。

被告辩称

被告未提交答辩状，也未出示证据。

本院查明

根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3无被告的签名，本院不予确认。

根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告与被告签订建筑设备租赁合同，约定原告以每套每月壹仟叁百元（两套每天87元）的价格将两套龙门提升架租赁给被告，租赁期限为2011年8月5日至2011年11月4日，被告于每月月底以前向原告付清当月租金，逾期不能如数交付的，逾期部分除加收银行利息外，每月向原告交纳日千分之三的滞纳金，且原告有权收回出租的全部物质，并有权终止合同。该合同的实际履行中，原告于2011年8月5日将两套龙门提升架（规格为SS120和SS160）出租被告。被告自2011年8月5日承租原告的两套龙门提升架，至2011年12月22日将该两套龙门提升架返还被告，未向原告交付租金。后原、被告因租金问题发生纠纷，原告诉至本院。

另查明，按照原、被告建筑设备租赁合同中每套龙门提升架每月壹仟叁百元（两套每天87元）的约定，被告2011年8月5日至2011年12月22日租用原告两套龙门提升架的租赁费计算为：4个月×1300元／月×2台＋17天×87元／天＝11879元。

本院认为

本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护，双方当事人应当本着诚实信用的原则，按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告已将约定的两套龙门提升架（规格为SS120和SS160）出租被告，已履行合同约定的义务。被告从2011年8月5日开始承租原告的两套龙门提升架，至2011年12月22日将该两套龙门提升架返还被告，未向原告交付租赁费，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付租赁费11874元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的两年（2011年12月22日至2013年12月21日）的利息1424.88元并同时主张违约金6000元（按日千分之三的滞纳金计算）的数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的数额应以同期银行贷款利率的四倍计算的标准为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告闫**应于判决生效后十日内支付原告任才发租赁费11874元，并支付原告任才发相应的利息及违约金（以11874元的本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2011年12月22日计算至本判决生效之日）。

二、驳回原告任才发的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费282元，由被告闫**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院，于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年七月八日