上诉人**有限公司与被上诉人王**劳动争议纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称海**公司）因与被上诉人王**劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海**公司的委托代理人王**，被上诉人王**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：1、2013年1月1日，被告与原告签订劳动合同，期限至2015年12月31日。合同约定原告所在岗位实行综合工时工作制。2、原告的基本养老保险信息显示：原告2008年6月起参保，所在单位显示的不是本案被告。3、2013年12月、2014年12月和2015年1月，被告依据《国内营销办事处绩效管理实施细则》将原告岗位分别调整至区域经理、二级办经理和营销员。4、原告提交的光**行借记卡账户交易明细清单显示：被告支付原告2013年1月至2015年6月的工资分别为9131.99元、46870.82元、5107.24元、11423.22元、14482.66元、7864.8元、8666.52元、7157.25元、8438.72元、6810.98元、9127.6元、7083.36元、6234.48元、22566.25元、5315.49元、4698.16元、4259.38元、4553.28元、5597.39元、4431.25元、5026.31元、460元、4728.99元、5277.93元、4712.36元、5270.91元、4614.5元、3427.62元、7510.54元、2950.8元、2963.99元、2533.5元、2533.5元，2013年度平均工资为12283.3元，2014年度月平均工资为6408.14元，2015年度1月份至6月份平均工资4422.39元。5、原告自2015年4月16日起未到被告处上班。2015年6月5日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月29日仲裁庭开庭进行了审理。原告称其于2015年4月16日口头向被告单位提出解除劳动关系。被告称在6月29日仲裁庭开庭时原告才提出解除劳动关系。

一审法院认为

原审法院认为：1、2013年1月1日原告和被告签订劳动合同，结合2013年之前原告的基本养老保险缴费信息显示的情况，不能确认原告在2013年1月1日前在被告处工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，应确定原告2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在被告处的工作年限。2、原告自2015年4月16日起未到被告处上班，但其未书面向被告提出解除劳动合同，没有办理解除劳动合同手续，原告也没有证据证明其明确向被告方提出解除劳动合同，结合双方的陈述，原审法院确认原告于2015年6月29日明确提出解除劳动关系。3、2013年1月1日至2014年12月31日，原告未休年休假，被告未支付原告年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，被告应支付原告2013年度未休年休假工资11295元（12283.3元÷21.75天×10天×200%≈11295元），2014年度未休年休假工资5893元（6408.14元÷21.75天×10天×200%≈5893元），共计17188元。2015年度原告自2015年4月16日未到岗，被告称按其休假处理，故2015年不再支付原告未休年休假工资。3、原告要求被告支付2003年3月11日至2012年12月31日的未休年休假工资，证据不力，原审法院不予支持。4、2015年6月29日，原告以未支付未休年休假工资等原因提出与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动关系，被告应按原告2003年3月11日至2015年6月29日的工作年限支付原告解除劳动合同关系经济补偿金58794元（（4431.25元＋5026.31元＋460元＋4728.99元＋5277.93元＋4712.36元＋5270.91元＋4614.5元＋3427.62元＋7510.54元＋2950.8元＋2963.99元＋2533.5元＋2533.5元）÷12个月×12.5月≈58794元）。5、原告要求被告支付加班费，从原告提供的通知加班的证据来看，该证据属于电子打印件，且证据中不能显示原告本人是否实际加班，原告也没有提供其本人是否实际加班及天数的证据，故原告该请求证据不力，原审法院不予支持。6、原告要求被告支付赔偿金，缺少事实根据，原审法院不予支持。7、原告的其他诉讼请求，证据不力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原、被告之间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年6月29日解除。二、自本判决书生效后十日内，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58794元、未休年休假工资17188元，共计75982元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。

上诉人诉称

宣判后，海**公司不服，向本院提起上诉称：1、双方劳动关系因王**单方自离于2015年4月29日解除，原审判决认定于2015年6月29日解除错误；2、原审判决认定海**公司向王**支付2013年、2014年及2015年的未休年休假工资17188元，认定错误；3、原审判决认定海**公司向王**支付经济补偿金，认定事实错误；4、原审判决认定2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在海**公司的工作年限，认定错误。综上，原审法院认定事实存在错误，请求二审法院依法改判：1、双方劳动关系于2015年4月29日解除，王**返还海**公司9363.56元；2、海**公司无需向王**支付未休年休假工资及经济补偿金；3、王**在海**公司的工作年限仅从2013年1月1日开始；4、王**承担一、二审全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称：1、海**公司请求改判双方劳动关系于2015年4月29日解除，王**返还海**公司9363.56元，没有事实和法律依据；2、王**请求支付未休年休假工资未超过诉讼时效，海**公司应支付经济补偿金，海**公司认为无需支付未休年休假工资和经济补偿金，没有事实和法律依据；3、海**公司认为工作年限仅从2013年1月1日开始，没有事实和法律依据。综上，海**公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。

上诉人海信通信公司为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：

公证书一份，证明王**2013年和2014年的年休假已全部休完。

被上诉人王**对以上证据的质证意见为：对公证书的真实性及证明目的均有异议，该公证书没有骑缝章，公证员只有一名，没有资格证书，且公证内容系海信通信公司单方管理，其可以随时修改及输入，同时没有王**的签字确认，无法证明其真实性。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，虽然上诉人海**公司在2013年1月1日与被上诉人王**签订劳动合同，但根据王**之前的工作情况及双方当事人在本案中所提供的证据，应当确定王**2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在海**公司的工作年限。关于双方劳动关系于何时解除的问题，海**公司在原审庭审时称王**在2015年6月29日仲裁开庭时才明确提出解除劳动关系，故原审法院根据海**公司的陈述，认定双方劳动关系于2015年6月29日解除，并无不当，本院亦予以认定。关于未休年休假工资问题，虽然海**公司在二审中提交《公证书》，但公证内容系海**司的单方行为，未经王**确认，故该《公证书》不能证明王**2013年度和2014年度的年休假已全部休完。根据王**的工资情况及相关法律规定，王**2013年度的未休年休假工资为11295元、2014年度的未休年休假工资为5893元。但未休年休假工资虽然名为工资，实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，应当适用劳动争议一年仲裁时效的规定。王**于2015年6月申请劳动仲裁，其所主张的2013年度未休年休假工资已超过法定的仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金问题，王**以未支付未休年休假工资等原因提出与海**公司解除劳动关系，根据相关法律规定，海**公司应当按照王**2003年3月11日至2015年6月29日的工作年限向王**支付解除劳动合同关系经济补偿金。综上所述，上诉人海**公司的部分上诉理由成立，其相应上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第4316号民事判决第一项，即“原、被告之间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年6月29日解除”；

二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第4316号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；

三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金*一初字第4316号民事判决第二项为“被告青岛**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**解除劳动关系经济补偿金58794元、未休年休假工资5893元，共计64687元”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十六日