胡**与范**、乔**、宋**建筑施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告原告胡**诉被告范**、乔**、宋**建筑施工合同纠纷一案，原告胡**于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告胡**，被告范**的委托代理人闫**，被告乔**、宋**及其委托代理人闫**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡*敬诉称，2014年8月原告经人介绍与中**公司的宋**、李**等商议承包钓鱼台A区二期工程10号楼11号楼的钢筋工作，李**承诺每平方米按23元计算，工程出地下室拨一次款，往上每6层拨一次款，但此人没有兑现。工程工作到8层时，范满江勒令原告停止工作。后来私人商议10号楼、11号楼先支付29.8万元钢筋工程款用于工人过春节的工资。原告统计，10号楼、11号楼按工程量计算实际工钱接近64万元，按工人工时表已逾40余万元，中**公司支付29.8万元工资不够工人工资。现请求被告支付工程款35万元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：

1、工程量总和一览表1份。证明工程都是原告组织工人干的活；

证人高华*证言1份。证明钓鱼台A区10号、11号楼从2014年8月份从基础到地上8层都是胡**组织工人施工完成的事实。

证人孙战华证言1份。证明钓鱼台A区10号、11号楼从2014年8月份从基础到地上8层都是胡**组织工人施工完成的事实，工人工资还没给。

证人何*贵证言1份。证明钓鱼台A区10号、11号楼从2014年8月份从基础到地上8层都是胡**组织工人施工完成的事实，工人工资还没给。

证人胡**证言1份。证明胡**在钓鱼台A区10号、11号楼工地上干过活，工资还没给。

6、证人许天永证言1份。证言在钓鱼台A区10号、11号楼工地上干过活，工资还没给。

被告辩称

被告范**辩称，2014年8月，被告范**与被告宋**就南阳市钓鱼台一号A区二期10号楼、11号楼钢筋作业分包签订了劳务协议。被告范**与原告胡**并未有合同关系。被告宋**安排原告承包10号楼、11号楼钢筋绑扎作业。在施工过程中，因原告组织安排不了，该两栋楼多次出现钢筋绑扎施工质量不合格、整改不及时，推迟了验筋时间，屡致工期滞后，经多次督促无效后，先后终止了原告的10号楼、11号楼钢筋绑扎作业的承包资格，另选班组接替施工。后被告宋**与原告就其已完成的钢筋作业量和工程款进行协商议定。双方于2015年2月2日在结算单上签字，原告结清领到钢筋绑扎工程款29.8万元，且明确表示无异议。有该项结算单为证。现原告再要求支付工程款35万元，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

被告范**为支持其理由，向本院提交以下证据材料：

1、范**与宋**签订的南阳市钓鱼壹号A区二期建设工程施工劳务分包协议书1份。证明范**与宋**之间存在劳务分包关系，劳务分包约定了质量要求，作为实际分包人的原告方没有达到质量要求；

2、2015年2月2日原告对项目部签署的10号、11号楼钢筋绑扎结算单1份。证明原告胡**实际施工已经进行结算和付款；

工人工资表及劳务人员工资发放记录表各1份。证明原告胡**实际施工的工人及劳务管理人员的工资已经发放完毕。

被告乔**辩称，被告乔**受雇于南阳市中天建筑劳务分包公司，在钓鱼台一号A区二期工程10号楼、11号楼工地担任生产管理工作，该工地负责人为范满江，工地所有合同、协议的签订，被告乔**均未参加。被告不是合同的相关人，也不是支付工程款的相对方。请求驳回原告的诉讼请求。

被告乔**未向本院提交相关证据材料。

被告宋**辩称，原告的工程款已全部领走，并在结算单上清楚写明“结清领到工程款29.8万元”，不存在拖欠原告工程款。原告请求支付工程款35万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

被告宋**未向本院提交相关证据材料。

三被告对原告所举证据发表以下质证意见：

对证据1有异议，该证据是原告单方书写，未经被告认可，一览表的内容不真实、不合法，不应当被采信；对证据2、3、4、5、6有异议，证人应到庭作证，证人书写的内容也与被告无关，证明的内容违法，证人没有证明工程量的能力，与本案没有关联关系。

原告对被告胡**所举证据发表以下质证意见：

对证据1有异议，该协议签订时原告没参与，也不在场，原告不认可；对证据2有异议，该证据不属实，原告不接受这个结算单；对证据3有异议，工人的工资没有发放完。

本院对原、被告所举证据认定如下：

三被告对原告所举证据1有异议，该证据系原告方单方书写，被告不予认可，也没有其他证据相印证，本院对该证据不予认定；对证据2、3、4、5、6有异议，因证人均未到庭作证，本院对该证据不予认定。原告对被告胡**所举证据1有异议，认为该证据签订时原告没有参与，也不在场，原告不认可，该证据系被告范**与被告宋**之间签订的合同，被告范**与宋**均认可，本院对该证据予以认定；对证据2、3有异议，原告不接受该结算单，认为工人的工资没有发放完，但该结算单及工资表上均有原告签名，原告也未能举出有效的相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。

通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：

2014年8月，被告范**（甲方）与被告宋**（乙方）就南阳市钓鱼台一号A区二期10号楼、11号楼钢筋作业分项工程劳务分包事项签订了劳务分包协议，将该工程的钢筋作业分项工程劳务分包给了被告宋**，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，被告宋**又将该工程中的钢筋绑扎作业分包给了原告胡**。后因故终止了原告的钢筋绑扎作业。2015年5月2日，原告胡**与被告宋**共同签订了10号、11号楼钢筋绑扎结算单，原告胡**在该结算单上注明结清领到工程款29.8万元（10号、11号楼），无异议。被告宋**也注明同意无异议。2015年2月3日，原告胡**又在工资表上注明工资表共四页，以上是胡**10号、11号钢筋所有人员工资表，其余与本劳务无关。并签署了原告胡**本人的名字，被告宋**也签了同意，并签署了本人的名字。

本院认为

本院认为，被告范**将南阳市钓鱼台一号A区二期10号楼、11号楼钢筋作业分项工程劳务分包给被告宋**，被告宋**又将该工程中的钢筋绑扎作业分包给了原告胡**。原告胡**与被告宋**双方于2015年2月2日签订的结算单和2015年2月3日的工资表显示双方工程款项已经结清。现原告胡**在没有新的有效证据的情况下，提起诉讼，请求被告支付35万元的工程款没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告胡**的诉讼请求。

案件受理费6550元，由原告胡**负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日