上诉人吴**盗窃一案二审刑事裁定书

审理经过

文峰区人民法院审理文峰区人民检察院指控原审被告人吴**犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）文刑初字第325号刑事判决。宣判后，原审被告人吴**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

一、2014年4月份的一天，被告人吴**冒充广告公司工作人员，指使其雇佣的吴*和废品收购人员王某某、李**来到安阳市殷都区北流寺超限站附近，将失主杨某某所有的广告牌切割后变卖。经文峰**证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币24882元。现赃物未追回。

原判认定上述事实的证据有，被告人吴**当庭供述，被害人杨某某陈述，证人王某某、李**、吴*证言，鉴定意见，指认现场照片，被盗广告牌制作清单及相关书证等证据。

二、2014年4月30日，被告人吴**冒充广告公司工作人员，指使废品收购人员王某某、李**来到安阳**江大道与彰德路交叉口附近，切割变卖被害人齐某某所有的广告牌。2014年5月2日上午，王某某、李**正在切割时，被齐某某发现后报警。经文峰区价格认证中心鉴定，该被盗广告牌价值人民币67551元。案发后，废品收购人员王某某将变卖货款2300元退回公安机关。

原判认定上述事实的证据有，被告人吴**供述，被害人齐某某陈述，证人王某某、李*某证言，鉴定意见，通话记录，现场照片，被盗广告牌制作清单，前科证明，辨认笔录，到案证明及相关书证等证据。

综上，被告人吴**共实施盗窃2起，盗窃总价值为92433元。

一审法院认为

原判认为，被告人吴**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴**在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人吴**犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。二、涉案赃款、赃物与非法所得予以追缴。

二审请求情况

上诉人吴**上诉及其辩护人认为，关于第二起犯罪事实，应认定犯罪预备；量刑重。

本院查明

经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

关于上诉人吴**上诉及其辩护人认为“关于第二起犯罪事实，应认定犯罪预备”的意见，经查，被害人齐某某陈述、通话记录、证人王某某、李*某证言等证据，证实吴**将位于长江大道与彰德路交叉口附近的广告牌卖给王某某、李*某，二人于2014年4月30日已切割一天，5月2日早上，当二人正切割时，被齐某某发现并报警，此时长64米的广告牌已被切割44米并拉走，公诉机关仅对44米被盗走的广告牌的价值指控为盗窃数额，属盗窃既遂。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。

关于上诉人吴**上诉及其辩护人认为“量刑重”的意见，经查，吴**盗窃价值92433元，盗窃数额巨大，且其是累犯，原判对其从重处罚并无不当。故上诉人吴**的上诉理由及其辩护人的该辩护意见亦不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人吴**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴**的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年一月二十六日