杜**与新乡经**村民委员会借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人新**村民委员会（以下简称大兴村委会）因与被上诉人杜**借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人大兴村委会的委托代理人王**、被上诉人杜**及委托代理人李**到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2006年5月10日，杜**给付宋**100000元，宋**向杜**出具借条一张，其内容为：“今借到杜**现金（10万正）大写壹拾万元正。利息按月息6厘算大兴村委会宋**2006、5月10号（盖新乡县**村民委员会公章）”。另宋**与宋**为同一人，宋**于2006年5月10日系大**委会主任。新乡县**村民委员会即新乡经**村民委员会。

一审法院认为

原审法院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，宋**收取本案所涉借款时为大**委会主任，其出具的手续加盖有大兴村委会的印章，故本案应认定为大兴村委会时任法定代表人宋**以村委会名义从事活动，本案所涉借款收取人为大兴村委会，至于本案款项未列入大兴村委会账目，此为大兴村委会内部管理问题，并不影响大兴村委会对外承担责任。本案的款项在作为大兴村委会的法定代表人宋**收取后即转为大兴村委会的款项，故本案杜**要求大兴村委会偿还100000元借款及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及之规定，判决：限新乡经**村民委员会于本判决生效后十日内偿还杜**借款100000元及利息。（利息按双方约定月息6厘从被告借款之日即2006年5月10日计算值本判决确定的履行期限届满之日。）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由新乡经**村民委员会承担。

上诉人诉称

上诉人大兴村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人从未向杜**借款，在杜**起诉之前杜**也从未找过上诉人要款，一直都向宋**主张，故其仍应当要求宋**还款。宋**在一审中也认可其在盖有村委会公章的空白信纸上填写的借条，该公章系伪造的印章，不是上诉人的印章。本案借款是宋**的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应当承担还款责任；2、一审程序不当，本案的实际借款人为宋**，系宋**利用职务之便书写借条的行为造成，法院应当依职权追加宋**为被告，或以涉嫌诈骗为由移送公安机关，追究宋**的刑事责任，一审未依法行使职权，程序不当；3、本案的借条系宋**与杜**恶意串通作出的，该借款合同损害了上诉人集体的利益，根据合同法第52条之规定，应当认定为无效。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任，驳回杜**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人杜**答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。宋**在村委会办公室收取我10万元，并出具加盖有村委会印章的借条，当时有村委在场，因此该借款应当认定为村委会借款，应由村委会偿还；2、一审程序并无不当，宋**不是本案必须共同诉讼人，法院不用追加其作为当事人，宋**当时担任上诉人的村委会主任，其向外借款并非诈骗，其是否将款项入账、是否用于村委会支出系其村委会内部管理问题，与我方无关；3、上诉人称我方与宋**恶意串通损害其利益，但没有任何证据支持，也没事实和法律依据。综上，原审判决正确，请求依法予以维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：大兴村委会上诉称与杜**不存在借贷关系，但杜**持有的借条系书写在大兴村委会的稿纸上，加盖有大兴村委会的印章并有当时担任村委会主任的宋**的签名，尽管宋**认可该借条系其在加盖有村委会公章的空白稿纸上书写，但该行为不能否认村委会与杜**之间的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”大兴村委会上诉称宋**未经村委会讨论即对外借款，且该笔借款未入村委会的账目，但此属于其内部管理问题，鉴于其未举证证明杜**明知或应当知道宋**系超越职权对外借款，故其仍应承担举证不力的法律后果即偿还该笔款项。

大兴村委会上诉称法院应当依职权追加宋**参加诉讼，但本案中宋**的行为符合表见代理构成要件，并非本案必要共同诉讼参加人，故无需追加其参加诉讼。如宋**确实未将该笔款项用于村务，则大兴村委会应另行向宋**主张。

大兴村委会上诉称宋**与杜**恶意串通损害其集体利益，故借款合同无效，但其未提供相应证据予以证明。其上诉称借条上加盖村委会公章并非其真实印章，但其在一审时未提出鉴定申请，二审中也未提供相应的证据佐证，故其该项上诉理由亦不能成立。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人新**村民委员会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日