李**与范**、范**、孙**婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**为与被告范**、范**、孙**婚约财产纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书及诉讼风险告知书。于2016年1月26日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，又于同日向原告送达了举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由本院审判员洪**、张**、代理审判员周**组成合议庭。于2016年3月4日上午10时在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘**、被告范**及三被告委托代理人张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，原告李**与被告范银侠于2014年农2月份经人介绍相识并订立婚约，原告李**给付被告范**彩礼款30000元整，此后又给被告范**买手机的钱5000元、买三金的钱7800元。2015年初因被告范**的过错造成与原告分手，后原告多次要求被告返还礼金款，被告均拒不返还。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告彩礼款42800元；2、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告范**、范**、孙**口头辩称：被告范**没有收到原告彩礼款，应依法驳回原告诉请，被告范**、孙**不是婚约关系主体，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告范**、孙**的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告范**、孙**是否为本案适格被告？2、原告请求三被告返还彩礼款42800元有何事实根据和法律依据？

原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：证人冯**、秦**出庭作证证言各一份，证明：原告给付被告彩礼款33000元的事实，因33000元中包含3000元端酒的钱，原告考虑酒已经端过，故自愿放弃此端酒的3000元。

被告未向本院提交的证据材料。

庭审中，被告对原告方证人证言有异议，认为：1、证人出庭作证程序不合法，依据法律规定，证人出庭作证需经人民法院依法传唤，否则，其证言不具有法律效力；2、证人证明不了三被告接到所谓彩礼款的事实，男女双方皆为二婚，没有所谓的传彩礼，被告方并没有接到原告的彩礼款。

经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认证：

因证人出庭作证系法院委托司法所通知，程序合法；证人冯**、秦**出庭作证证言与原告陈述相互印证，能够证明原告李**与被告范**订婚时，原告给付被告彩礼款30000元、端洒钱3000元的事实。

依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告李**与被告范**于农历2014年2月份经媒人介绍相识订立婚约，原告给付被告彩礼款30000元、端洒钱3000元。2015年初原告与被告范**因故解除婚约。原告为要求被告返还彩礼款42800元，向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为：按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告要求被告返还彩礼款30000元，合法有据，本院应予支持。其要求被告返还买手机款5000元、买三金款7800元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。被告范**主张没有收到原告彩礼款，应驳回原告诉请，因缺少事实根据，本院不予采信。被告范**、孙**主张不是婚约关系主体，原告诉讼主体错误，因最**法院关于“婚约关系人”的解释不仅指缔结婚约的男女，还包括缔结婚约的双方父母，原告与被告范**订婚时，三被告共同居住，且给付彩礼时三被告均在现场，故被告范**、孙**应为本案适格被告。被告主张原告李**与被告范**已同居生活，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告范**、范**、孙**于本判决生效后十日内返还原告李**彩礼款30000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费870元，由被告范**、范**、孙**负担609元，由原告李**负担261元。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月九日