李**与袁**、赵**、李**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**为与被告袁**、赵**、李**生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院经审理，于2014年9月18日作出（2013）鼓民初字第932号民事判决，被告袁**、赵**不服判决上诉，开封**民法院于2014年12月18日作出（2014）汴民终字第1754号民事裁定，以一审法院认定事实不清，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**，被告袁**及其委托代理人金*、金*，被告赵**及其委托代理人张**、被告李**及其委托代理人曲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2013年9月20日，包工头赵**带领原告等人在开封**事处刘寺村桥西边为房主袁**家建造房屋（当时按事先约定，原告和十几名工人已为袁**盖好一座楼房，但袁**临时又让在楼房旁边盖三小间房屋）。下午六点多，原告和工人们砌好墙准备下班时（平时正常下班时间是晚上六点钟），袁**不让走，说让工人今天把板上好，还说自己愿意拿出300元钱和一箱酒请大家吃一顿饭。当时被告不知从哪儿买来的两根旧大梁，包工头不愿意使用旧大梁，与房主发生争执，但房主说大梁没问题坚持让使用。当时才吊上大梁时还没有事，原告和四名工友负责在上面接板，当吊板还差两块时（已吊上十块板），房顶上的大梁突然断裂，原告和四名工友跟着预制板摔下来，随后原告就没有了知觉，醒来后发现自己躺在医院里。经诊断：腰1椎体压缩性骨折并脊髓不全损伤；腰1、腰2左横骨折；右肘、左下肢软组织擦挫伤。本次事故的发生，不但给原告身心造成严重伤害，而且经济上也遭受巨大损失。事故发生后，包工头赵**积极进行抢救，并为五名受伤工人出钱治伤，但房主袁**却一直不为原告交纳医疗费用。原告和四名工友的身体被断裂的大梁造成伤害，大梁存在严重质量问题，大梁是李**卖给袁**的，李**应承担产品质量责任，原告与包工头是雇佣关系，所以，原告申请追加李**、赵**为被告，要求三被告承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费39069.46元、护理费5767.84元（住院期间护理费61.36元／天×34天u003d2086.24元，出院后护理费61.36元／天×60天u003d3681.60元）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费11290.24元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入61.36元／天×186天）、交通费50元、复印费50元、鉴定费7570元、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×4年）、精神损害赔偿金10000元，以上共计165759.66元。待实际发生后再计算和请求后期手术治疗费。诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告袁**辩称，被答辩人2013年9月20日晚7点多，在建筑施工中因事故受伤，但答辩人是房主，将工程承包给赵**，明确约定工伤事故由赵**负责。被答辩人与赵**存在雇佣关系，与答辩人不存在劳务关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担责任。该房屋大梁质量不符合规范要求，但答辩人仅是买主，销售人是李**，使用人是赵**。赵**作为施工承包人，不愿现浇梁，向答辩人提出买两根旧梁。李**承诺，该大梁两边能压板，买梁时赵**就在现场。答辩人不知道该梁系挑梁，不能用作大梁，更不知道其质量不合格。赵**作为施工承包人，法律规定其负有对建材检验、不合格建材不得使用义务。事发当天上午，赵**对大梁进行了检验，说管用。李**、赵**有过错。被答辩人也知道该梁为挑梁，也有过错。事故发生后，在建房屋被作为建筑垃圾清除，答辩人材料费、工费四五万元化为泡影，答辩人也是受害人。答辩人认为，事故发生在施工中，应当由施工方负责。应驳回对答辩人的诉讼请求。

被告李*永辩称，本案断裂的是挑梁而非大梁，原告与其他被告将挑梁当大梁使用，是造成断裂的根本原因。该挑梁并没有任何质量问题。李*永与原告不存在法律上的因果关系，应驳回原告对李*永的诉讼请求。

被告赵**辩称，本案的事故系因建房时使用的梁质量问题，由于梁的断裂导致本案发生。因本案涉及的梁**答辩人赵**所购买，且答辩人坚决不同意使用该梁，因此，赵**在本案中不存在过错，依法不应承担责任。请驳回原告对赵**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年8月31日，袁**与赵**签订建房合同，合同约定，由赵**带领建筑施工队在开封市南苑办事处刘寺村桥西边为袁**建筑两层砖混结构楼房，面积280平方米，每平方米180元，工伤、事故由赵**负责，付款方式：基础完成后付10%，一层完成后付30%，二层主体完成后付30%，工程完工后，一次性结清剩余款项。袁**在两层小楼的东墙外加盖辅助厨房（三小间平房，约30平方米），该三小间平房未写入书面合同，被告袁**将建房款结算给被告赵**，被告赵**将工钱分发给工人。为建该平房，袁**向李**购买了两根旧挑梁，作为大梁使用。在两层楼房建成后，赵**带领原告等工人为房主袁**家建造三小间平房，挑梁东西方向放置，东端放在新砌的墙上，西端插入在两层小楼东山墙（厚度为24公分）上挖的洞内，洞的深度是12公分。在2013年9月20日晚上7时许，原告和四名工友负责在上面接板，当吊上大约十块预制板时，房顶上的挑梁突然滑落并折断，原告和四名工友跟着预制板摔下来并受伤。原告在开封**民医院住院治疗34天，经诊断：腰1椎体压缩性骨折并脊髓不全损伤；腰1左横突、腰3双侧横突骨折；右肘、左下肢软组织擦挫伤。原告因此事故花费医疗费39069.46元，原告住院期间由其亲属护理。本次事故发生后，赵**支付原告医疗费8421元。经原告申请和法院委托，2013年12月18日河南国是司法鉴定中心作出豫国是司鉴中心（2013）建质鉴字第2013121806号司法鉴定意见书，鉴定意见：该房屋大梁质量不符合规范要求。经原告申请和法院委托，2013年12月18日河**学司法鉴定中心作出河**学司鉴中心（2014）临鉴字第0078号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李**腰部损伤属九级伤残。

另查明，2013年2月27日，原告的户口转为非农业家庭户口。

以上事实有当事人的陈述、现场照片、质量鉴定书、证人证言、住院病历、诊断证明、费用清单、出院证、伤残鉴定意见书、医疗费票据、检查费票据、交通费票据、鉴定费票据、户口薄、视听资料、收条、建房合同、通话记录、工资单和租赁设备单等证据予以证明。

本院认为

本院认为，被告赵**与被告袁**签订建造两层楼房的建房合同，两被告之间形成承揽合同关系。关于加盖的三小间厨房，虽然未写入合同中，但根据被告袁**将建房款结算给被告赵**，被告赵**将工钱分发给原告等工人的事实，说明被告赵**与被告袁**之间同样是承揽合同关系。原告受雇于被告赵**，两者之间形成劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，从事建筑施工作业但没有相应资质，在建筑施工作业时未尽到安全注意义务，其自身对事故的发生存在过错，应自行承担相应的责任。被告袁**在建造较大面积房屋时没有选用有相应建筑资质的企业施工，购买旧挑梁作为承重大梁使用，其对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告赵**的建筑队没有相应的建筑施工资质，另外，被告赵**作为建筑队负责人，在建筑施工作业时未尽到安全注意义务，安排施工不合理，对袁**提供的挑梁作为承重大梁使用的请求没有及时制止，被告赵**对事故的发生存在过错，对雇员在从事雇佣工作中受到的伤害应当承担相应的赔偿责任。被告李**卖给被告袁**旧挑梁，两者之间形成买卖合同关系，被告李**不能决定如何使用挑梁，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。根据本案的具体案情，本院酌定原告承担20%的责任，被告袁**承担30%的责任，被告赵**承担50%的责任。对原告要求的医疗费39069.46元、住院伙食补助费1020元、误工费11290.24元、交通费50元、复印费50元、鉴定费7570元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，应为住院期间的费用，数额为2086.24元（住院期间护理费61.36元／天×34天）。关于营养费，其住院期间的按每天10元的标准，故对其营养费本院按340元予以支持。关于残疾赔偿金，原告的户口于2013年2月27日转为非农业家庭户口，应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级为九级，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，本院对其残疾赔偿金按89592.12元予以支持。以上费用共计151068.06元，被告袁**承担30%赔偿责任，即赔偿原告45320.42元；被告赵**承担50%赔偿责任，即赔偿原告75534.03元，扣除已经支付的医疗费8421元，应再支付原告67113.03元。关于精神损害赔偿金，本次事故造成原告残疾，给原告在精神上所带来的精神痛苦是显而易见，故应赔偿一定的精神损害抚慰金，本院酌定被告袁**支付原告精神损害抚慰金3000元，被告赵**支付原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效之日起10日内，被告袁**赔偿原告李**医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计48320.42元；

二、本判决生效之日起10日内，被告赵**赔偿原告李**医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计72113.03元；

三、驳回原告李**对被告李**的诉讼请求。

四、驳回原告李**的其他诉讼请求；

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3615元，由原告李**负担988元，被告袁**负担1054元，被告赵**负担1573元。被告应承担部分原告已垫付，被告履行本判决时一并付给原告。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日