上诉人李**与被上诉人徐**及原审被告常春苗借款合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人徐**及原审被告常春苗借款合同纠纷一案，徐**于2014年9月26日向河南省**业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李**、常春苗偿还徐**本金357933元和约定利息（暂截止至2015年3月6日，以后另计）75165.93元，共计433098.93元；2、李**、常春苗承担案件的全部诉讼费。河南省**业开发区人民法院于2014年11月18日作出（2014）开民初字第7046号民事判决，李**不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托代理人宋**、张**，被上诉人徐**到庭参加诉讼。原审被告常春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年12月5日，李**向徐**出具名为借款协议（实为借条）一份，载明：“今借到徐**现金10万元，借期两个月（共计利息5200元），根据用款情况可长期使用，延用期将累计利息先付。本人用以下物品作为此次和今后借款的担保：一、将常春苗2010年11月20日与大观国际签约的购房合同（合同编号10728904）的交付房款数；二、奥迪A6、豫ATW601；三、奥迪A5豫ALC601；未来城15号楼24栋东户67号。借款人：李**2012年12月5日”。

2014年9月6日，徐**与李**达成的协议载明：“今阅以下借条原件后，已结清的借款条有：一、2012年12月5日借10万元；二、2013年2月8日借3.5万元；三、2013年7月17日借57158.4元；四、2013年7月17日借2.5万元。以上借条原件即日作废，但担保人和物长期有效。以上我看过非常清楚李**2014年9月6日。以上四笔借款条原件，我俩亲自将它们撕毁了。徐**2014年9月6日李**2014年9月6日。”庭审中，徐**自认，上述四笔款项的利息按二分六从借款之日计算至2014年9月6日，本息共计35.7933万元。

2014年9月6日，李**向徐**出具借条一张，载明：今借到徐**老师现金357933元整。

2014年9月26日，徐**将李**、常春苗诉至法院，除要求李**、常春苗偿还357933元外，还要求李**、常春苗支付约定利息75165.93元，庭审中，徐**称，利息75165.93元包括以357933元为本金从2014年9月7日起计算至2015年3月6日和2014年9月6日之前的不足部分（徐**认为2014年9月6日的协议中的四笔款项的利息按二分六从借款之日计算至2014年9月6日，本息超过35.7933万元）。

一审法院认为

原审法院认为：根据徐**与李**于2014年9月6日达成的协议，李**分别于2012年12月5日、2013年2月8日、2013年7月17日、2013年7月17日向徐**所借10万元、3.5万元、57158.4元、2.5万元所形成的民间借贷关系已因清偿而消灭。同日，李**向徐**出具借条一份，载明：今借到徐**老师现金357933元整，徐**与李**形成新的债权债务关系。债务应当清偿，但上述借条未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故徐**于2014年9月26日诉至法院要求李**偿还借款357933元，予以支持。

关于徐**要求李**支付约定利息75165.93元的诉讼请求，李**于2014年9月6日向徐**出具的借条中未约定利息，但双方口头约定月利率为0.035。《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条约定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故徐**与李**约定的利率明显过高，应当按照中**银行同期贷款利率的四倍计算，其起算日期应为借款次日2014年9月7日。

关于徐**要求常春苗偿还357933元与利息75165.93元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。

被上诉人辩称

李**辩称徐**所述不实，徐**与李**通过中介机构相识，徐**放高利贷，李**当时缺钱，徐**同意向李**借钱，但利息较高，最低月息二分六，最高四分；徐**所提供的借条是利滚利算出来的，并非实际借款。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李*富于判决生效之日起十日内偿还原告徐**借款三十五万七千九百三十三元，并按中**银行同期贷款利率的四倍支付自二○一四年九月七日起至本判决确定付款之日止的利息；二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百九十六元，诉讼保全费二千六百八十五元四角九分，共计一万零四百八十一元四角九分，由被告李*富负担。

宣判后，李**不服原审判决，向本院提起上诉称：1、徐**提供的李**于2014年9月6日出具的字条并非为客观实际的借款数额，其中第三项实则借款本金的利息，且此利息的计算是以徐**自认的二分六计算出来的，远远超出法律所保护的范围，原审判决并未查清具体的借款本金数额，认定事实不清。徐**在一审中自认借款数额是在2014年9月6日字条所列的四笔款项基础上以利息二分六从借款之日计算至2014年9月6日所得出的，显然是计算的“利滚利”行为，一审法院认定本金数额错误，违背法律；2、徐**实则以合法形式掩盖非法目的，逃避法律的强制性条款。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人徐**答辩称：1、李**把双方的借款事实歪曲成其他的形式，系要达到赖账目的；2、徐**在算账时还少算了200元钱的本息；3、双方借贷并没有超出银行利率的四倍。双方在2011年就有经济上的往来，有几次徐**把款项给李**以后，有过未打条的情况，过了很长一段时间才补了一个条，双方有约定的利息，但是李**一贯言而无信，不予支付利息；4、双方约定的利息是按照长期（三年以上的贷款利息标准）来约定借款利息标准的，自2011年以来双方还约定了银行对贷款利息的上浮部分（按国家银行上浮10%-30%）还本付息，并没有违反法律规定；5、徐**多次向李**催要借款，而李**不予还款，就产生了本次的诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告常春苗未到庭陈述意见。

本院查明

根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。徐**提交的其与李**于2014年9月6日达成的协议载明，李**分别于2012年12月5日、2013年2月8日、2013年7月17日、2013年7月17日向徐**所借10万元、3.5万元、57158.4元、2.5万元所形成的民间借贷关系已因清偿而消灭。李**于同日向徐**出具借款金额为357933元的借条一份。李**并未提供有效证据证明其清偿了上述四笔借款，李**向徐**重新出具借条的行为，应视为其同意设立了的新债务，原审认定双方形成了新的债权债务关系并无不当。李**称徐**提供的借条是利滚利算出来的，并非实际借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3115.50元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月三十日