何**与马**合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**与被上诉人马**合同纠纷一案，马**原审诉讼请求判令何**支付马**建房工程款9500元，诉讼费用由何**承担。汝**民法院于2015年11月5日作出（2015）汝*初字第1659号民事判决。宣判后，何**不服，向本院提起上诉。汝**民法院于2016年1月7日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日对本案进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年12月15日原告马**经被告何**内弟马**介绍为被告承揽建房，当时约定趁被告老院墙承建砖混主体两层（临街及厦房）的房子（含楼梯间），双方商定工价为每平方90元，后原告开始施工，主体完工后，总共建筑面积为350平方，工钱共计31500元。被告直接支付给原告22000元（其中包括被告经马**之手转交给原告的10000元），余款没有付给原告。后被告向***提出原告将被告的窗户留错了，即被告给原告留的窗户留成了三联窗，原告要求的是独窗，并且被告还说原告没有将二层房子上面的女儿墙垒好，故被告没有将剩余款付给原告。为此，原、被告双方后经介绍人马**调解，让被告何**再付给原告工钱4500元到底。之后被告出去打工。2015年被告打工回来，让原告去被告家将女儿墙垒起，就付工钱，原告当时去了，但没有给被告垒。故被告也没有将4500元付给原告，有本院对马**的调查笔录及对被告的询问笔录以证实上述事实。后被告又对该房进行粉刷，现已完工并使用。

一审法院认为

原审法院认为，原告马**为被告何**承揽建房，被告理应支付原告工钱。原告为被告建房完成后，被告对原告建房的标准没有达到其满意为由，拒绝为原告支付剩余工钱。后原、被告双方经介绍人马爱国调解，让被告何**再付给原告工钱4500元到底。原、被告双方当时也表示同意，有介绍人马爱国的调查笔录为凭予以证实。后被告让原告将所建房屋的二层女儿墙垒起就将余款4500元付给原告，但原告没有去建。被告庭审中提出关于部分定作成果没有达到被告要求，因双方在建房前没有签订书面合同，对其建房标准无法确认，综合本案事实情况，酌情在被告应付给原告工钱4500的基础上适当扣减1500元，即被告应付原告3000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、限被告何**于判决生效后十日内支付原告马**工钱3000元。二、驳回原告马**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元。由马**负担。

上诉人诉称

原审宣判后，何**不服，上诉请求，1、撤销原审判决，改判驳回马**的诉讼请求或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由马**承担。主要理由：原审认定事实不清，判决不公。双方因房屋质量问题发生纠纷后，经介绍人马**调解口头约定：1、二层女儿墙垒起；2、三联窗改成三个独窗，彭**上；3、用切割机将临街西墙突出部分切齐。三项工程完工后，一次性将工钱4500元付清。但被上诉人马**不履行调解协议，拒绝继续施工，无奈何**又找其他人将活干完。本案是承揽加工合同纠纷，马**没按定做人要求把活干好，房屋质量问题是被上诉人马**造成的，应承担修理重做或减少报酬的责任。原审法院没有查清后两项施工任务包含在约定之内，仅扣除部分工钱，判决不公。且原审对马**的调查笔录没有组织质证，不能作为证据使用。

被上诉人辩称

被上诉人马**辩称，双方并非承揽关系而是雇佣关系，马**为何**建房完全是按指示进行，所建房屋为二屋主体，按照当地惯例是不含封顶的，所以没有女儿墙一说，施工过程中没有让停工或改建，证明没有问题，何**应按先前约定支付建房款。后何**拒不支付尾款马**才找中间人商量，但双方并未达成何**所称的调解协议，何**所称再支付马**4500元了结此事也是马**作出巨大让步后的意思表示，但该意思并未得到何**的认可，故何**上诉理由不能成立。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，本案争议的主要问题是上诉人何**是否应向被上诉人马**支付工钱3000元。马**在口头约定下为何**承建房屋，何**认为马**承建的房屋没有达到自己要求的标准，存在质量问题，但双方在建房前没有签订书面合同，何**也没有在法定期限内对房屋质量申请鉴定，故其所称的建房标准无法认定。双方在建房质量和尾款支付问题上不能达成一致意见，在纠纷发生后，双方曾找到案外人马爱国进行调解，当时双方均认可的数额为4500元，但在此之后，双方均对口头约定的调解内容即支付该款的条件产生异议。在此情况下，原审法院综合本案事实，酌情扣减应付的工钱，判决何**方应付马**3000元，并不违背法律之公平原则，亦无不妥之处。综上，何**的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十五日