周**与龙元建设**佛山分公司、龙元建**限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告与被告龙*分公司、龙*集团、龚**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖**于同年1月26日公开开庭进行了审理，之后本院依职权追加代显洪为本案共同被告，并于同年3月15日公开开庭审理。两次开庭原告、龙*集团的委托代理人刘**、被告龚**均到庭参加诉讼，原告的委托代理人龙**、申**分别参加了第一、二次开庭，被告代显洪参加了第二次开庭，龙*分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，本院给予双方一个月举证期限，原告申请一个月进行庭外和解。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告受雇被告龚**，在被告龙*分公司、龙*集团承建的佛山市南海区西樵镇三盛颐景园工地上班，2015年7月25日早上6时30分左右在工地地下室上班时被掉下的砖头砸伤，后被送往佛山市**民医院住院治疗，住院时间为2015年7月25日至2015年9月7日，被诊断为左踝及足砸压伤、第4趾近节趾骨骨折、第5趾多发性粉碎性骨折。后在佛山市中医院进行门诊治疗。原告是在上班的过程中受到伤害，理应由被告对原告进行治疗赔偿，但被告并未对原告进行赔偿。请求判令：1.被告连带赔偿原告52855.2元；2.诉讼费用由被告承担。赔偿项目具体包括：1.医疗费9955.2元；2.住院伙食补助费4500元（住院45天×100元／天）；3.住院护理费5400元（住院45天×120元／天）；4.营养费2000元（酌情）；5.误工费21000元（200元／天×105天）；6.交通费2000元（酌情）；7.精神损失费5000元；8.后续治疗费3000元。庭审期间，原告补充称，事发时原告头顶没有人在砌砖，头顶就是天花板了，蔡*在原告的左边砌砖，砖头是从蔡*的方向飞过来，砸在原告脚上，原告没有看清楚，所以原告刚开始报警时怀疑是蔡*打原告的。原告和代显洪是同事关系，一起工作，工资是代显洪从老板那里拿来给原告的，代显洪没有赚原告的钱，每天的工钱是平分的，龚**是老板，代显洪不是老板，不应当承担责任。被告龚**垫付了3500元医疗费，原告主张的医疗费并未予以剔除。

被告辩称

被告龙**团答辩称，原告诉请与事实不符，原告并非因工负伤，而是与他人打架斗殴，被他人用砖头砸伤，打伤原告的是蔡*，因此被告无需承担原告受伤发生的任何费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。涉案承包合同是龙**团签订的，与龙*分公司无关。关于原告主张的费用，对医疗费无异议，但是龚**垫付了3500元；对住院伙食补助费4500元无异议；住院护理费、营养费、后续治疗费没有医嘱，不予认可；对误工费不予认可，双方没有任何的劳动关系；对交通费不予认可，没有任何证据证明；对精神损失费不予认可。

被告龚**答辩称，原告是与他人打架受伤的，龚**作为老板，当时不在现场，而且龚**垫付了医药费3500元给原告，龚**只有医疗费单据复印件，原件在原告处。龚**将工程分包给代显洪，代显洪再雇请原告做工。原告是代显洪发工资的，不是由龚**发工资的，如果法院认定被告需要承担赔偿责任的话，代显洪也需要对原告承担责任。关于原告主张的费用，对医疗费无异议，但是龚**垫付了3500元；对住院伙食补助费4500元无异议；住院护理费、营养费、后续治疗费没有医嘱，不予认可；对误工费不予认可，双方没有任何的劳动关系；对交通费不予认可，没有任何证据证明；对精神损失费不予认可。

被告代显洪答辩称，本案与代显洪无关，代显洪不是老板，而是与原告一起打工的。

原告在诉讼中举证如下：

1.原告身份证、被告龙*分公司、龙*集团的工商公示信息复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。

2.佛山市**民医院疾病诊断证明书、出院小结、住院病历复印件各1份，X线检查报告单复印件2份，门诊病历复印件9份，佛山市中医院就诊指引单与明晰清单复印件15份、佛山市**民医院住院费用明细清单复印件1份，广东省医疗收费票据复印件16张，广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据复印件8张，收据复印件1张，佛山市中医院病假证明书复印件8张，证明原告受伤治疗及支出费用情况。

被告龙**团在诉讼中举证如下：

3.建设工程施工承包合同复印件1份，证明涉案工程是龙**团承建的，与龙*分公司无关。

被告龚**在诉讼中举证如下：

4.砌砖施工合同复印件1份，证明龚**把工程分包给代显洪。

根据龙**团申请，本院前往佛山市公安局南海分局西樵派出所调取的证据如下：

5.原告周**就受伤一事报案的卷宗材料复印件，包括法医学人体损伤程度鉴定书、受案登**、刘*、代显洪的询问笔录等。

被告代显洪在诉讼中没有提交证据。

被告龙*分公司在诉讼中没有答辩和提交证据。

本院查明

被告龙*分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，原、被告对证据1-3、5均无异议，本院予以确认。关于证据4，原、被告对其真实性均无异议，龚**称该合同约定由其将工程分包给包括代显洪在内的乙方代表六人，代显洪则称该合同是所有工人在原告事故发生后签名的，并非分包合同，经核，该合同并无签订日期，龚**亦无其他证据予以佐证，故本院确认其真实性，但该合同是案涉事故发生后签订，与本案无关联性。

结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：

2014年1月17日，龙**团与佛山颐**责任公司签订《建设工程施工承包合同》，约定由龙**团承包三盛颐景园B区住宅建安工程。之后，龙**团将部分工程分包给龚**，双方并未签订合同。龚**雇请原告到工地从事拉砖工作。2015年7月25日，原告在拉砖过程中，被砖头砸伤脚部。原告怀疑是被同在工地做工的蔡*砸伤，报警处理，之后公安机关传唤蔡*进行审查，同年9月2日以事实不清、证据不足为由释放蔡*。事故发生当日，原告被送往佛山市**民医院住院，同年9月7日出院，入院、出院均诊断为左踝及足砸压伤、第4趾近节趾骨折、第5趾多发性粉碎性骨折。出院医嘱：加强功能锻炼，全休3周，不适随诊，带药。之后，原告多次到佛山市中医院进行门诊治疗。2015年9月8日至10月26日期间，佛山市中医院出具病假证明书，建议原告休息。原告共支出医疗费9955.2元，被告龚**向原告垫付3500元。

另查明，被告龚宣勇不具备相应建筑施工资质和安全生产条件。

本院认为

本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被告龙**团承包工程后，再分包给龚**，龚**雇请原告做工，根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告龚**作为直接雇请的雇主，应当承担赔偿责任，而被告龙**团明知龚**不具备相关资质和安全生产条件仍分包给龚**，应当对上述赔偿承担连带责任。龚**称其将工程再分包给代显洪，并由代显洪*请原告，但提供的证据不足以证明，故本院对该答辩意见不予采信。本案证据反映，承接案涉工程的是龙**团，故原告主张被告龙*分公司承担连带责任，该请求理由不充分，本院不予支持。原告损失范围包括：1.医疗费9955.2元；2.原告住院45天，住院伙食补助费为4500元（45天×100元／天）；3.原告未提交护理证明，考虑到原告因脚部受伤住院治疗，住院期间行动不便，确需护理，故对其主张支付护理费的请求予以支持，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按70元／天计算，为3150元（45天×70元／天）；4.原告住院45天，出院后，同年9月8日至10月26日期间，医院出具病假证明书建议休息，故原告误工时间为94天，原告未举证证明其工资收入情况，故参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的房屋建筑业年平均工资47654元计算，为12272.54元（47654元÷365天×94天）；5.交通费根据原告治疗情况酌定500元。上述1-5项合计上述费用合计30377.74元，扣除龚**已经垫付的3500元，仍需支付26877.74元。原告主张的营养费并无医嘱证明，后续医疗费亦无相关证据予以证明，故本院不予支持。原告受伤未达到严重精神损害程度，本院对原告精神抚慰金的主张不予支持。根据现有证据，无法反映原告为第三人所伤，故本院对被告龚**、龙**团的相关答辩意见不予采纳。被告龙*分公司经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告龚**应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合共26877.74元予原告周**；

二、被告龙元建**限公司对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；

三、驳回原告周**的其他诉讼请求。

如果被告龚**、龙元建**限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取264.28元（原告已预交），由原告负担100元，被告龚**、龙元建**限公司负担164.28元，两被告负担部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日