李**初115号判决书

审理经过

原告李**（以下简称原告）与被告河南海**限公司（以下简称海**司）、王*、刘*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王**、常**，被告海**司、王*的共同委托代理人王**到庭参加诉讼。被告刘*经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年5月6日，被**公司向李**借款600万元，海**司于2013年8月4日重新出具借条，借期自2013年8月4日起至2014年9月3日，月息3.5%，被告刘*作为该笔借款的保证人。2013年9月3日，被**公司请求将借期延至2014年3月3日，而被告刘*作为保证人同意该笔借款延期。2014年3月5日，被告王*向原告承诺作为共同还款人，请求将还款期限延至2014年3月28日。2014年7月9日，被告王*再次承诺作为共同还款人，请求将还款期限延至2014年7月25日，而被告刘*作为保证人同意该笔借款延期。至今，被告只向原告支付了2014年3月25日以前的利息，借款本金及其后的利息均未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被**公司、被告王*共同偿还原告借款本金600万元；2.被**公司、被告王*依照约定的月利率3.5%向原告支付自2014年3月25日起暂计至2015年4月25日期间的利息273万元，2015年4月26日起的利息计算至被告清偿借款本息之日止；3.刘*对上述借款本息承担连带清偿责任。

被告辩称

被告海**司辩称：1.海**司向原告借款600万元，按照月利率3.5％自2013年5月6日支付至2014年3月25日，而月利率3.5％明显超过国家规定标准，超过部分应充抵本金。2.在2013年5月3日海**司向原告转款594万元，以上金额足以冲抵本金及利息，故不应当承担还款责任。

被告王*辩称，其只是作为保证人对还款期限作保，而非共同借款人，且从2014年7月25日到原告起诉至法院要求其承担还款责任，明显超过六个月保证期间，其不应承担保证责任。

被告刘**答辩。

原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1.2013年8月4日河南海**限公司（以下简称海**司）出具的借条一张，及海**司营业执照复印件，海**司委托书及被委托人申晓博身份证复印件，当时法定代表人宋**的身份复印件各一份；

证据2.2013年9月3日，海**司出具的延期还款承诺便条一张（与2013年8月4日借条同一页）；

证据3.2014年3月5日，王*作为共同还款人出具的延期还款承诺便条一张（与2013年8月4日借条同一页）；

证据4.2014年7月9日，王*作为共同还款人出具的延期还款承诺便条一张；

证据5.中国工商**州商鼎路支行出具的银行对账单一份；

证据6.存款证明一份；

证据7.证人证言一份。

上述证据证明：1.2013年5月6日，海**司向李**借款600万元，月息3.5%，到期未还，海**司于2013年8月4日又重新出具借条，借期自2013年8月4日起至2014年9月3日，刘*作为担保人承担连带担保责任（原2013年5月6日借条已销毁）；2.本案借款出借人李**于2013年5月6日通过自己的工行银行卡给付借款600万元；3.2013年9月3日，海**司请求将借期延至2014年3月3日，而刘*作为连带保证人同意该笔借款延期至2014年3月3日；4.王*承诺作为共同还款人，于2014年3月5日在重新出具的借条上签注，请求将本案借款延期至2014年3月28日；5.2014年7月9日王*出具便条，再次承诺作为共同还款人，请求将还款期限延至2014年7月25日，而被告刘*作为连带保证人亦签字同意该笔借款延期；6.虽经原告多次催要，被告只支付借款利息至2014年3月25日，借款本金及其后利息均未支付。

原告证人李*出庭证言证明：1.涉案借款发生的事实；2.向被告多次催要借款本息的事实；3.被告至今尚欠全部本金及部分利息的事实。

被告海**司、王*对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，对其证明目的有异议，被告王*只是对还款期限作出承诺，不是600万元借款的共同还款人；对证据5真实性无异议，确实于2013年5月6日收到借款。对证据6无异议。对证人李*证言，证人所述与被告海**司、王*所述延期申请及日期基本上一致，无异议，证明目的无异议。

被告海**司、王*提交海**司在2013年5月3日向原告银行转款记录3张，证明被告海**司于2013年5月3日向原转款594万元的事实，主张用这笔钱冲抵本金及利息。

原告对被告海**司、王*提交的证据发表如下质证意见：该转账记录为复印件，即使该笔转款存在，也与本案无关。该转款发生的时间是2013年5月3日，而本案的借款发生在2013年5月6日。

根据原、被告双方的诉辩意见及上述证据的质证意见，结合庭审中当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：

2013年5月6日，海**司向李**借款600万元，月息3.5%，并向李**出具借条。因借款到期未还，被告海**司于2013年8月4日又重新出具借条，借条显示：今借李**现金人民币600万元整，借期为1个月（自2013年8月4日至2013年9月3日），借款人：宋**，并加盖有海**司公章；经办人：刘**；担保人：刘*。后至2013年9月3日，因海**司资金周转未能到账，借条下加注还款到期日延至2014年3月3日，借款人署名宋**，并加盖有海**司财务专用章，下方有刘*签名捺印。2014年3月5日，被告王*在借条左下方承诺，本借款600万元延期至2014年3月28日还本付息。2014年7月9日，被告王*再次书面承诺至2014年7月25日前还本付息，并备注月息3.5%，下有王*、刘*署名。被告海**司支付借款利息至2014年3月25日，之后借款本金及利息均未支付，原告多次向本案被告催要借款本息。

本院查明

本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告海**司于2013年5月6日，向原告李**借款600万元，约定月息3.5%，后各方均确认该笔借款延期至2014年7月25日。上述事实由本案借条、银行转账记录、被告海**司及王*延期还款承诺、当事人陈述、证人证言等证据加以佐证，本院予以确认。现原告请求被告海**司偿还借款本息，合法有据，应予支持。

本院认为

二、关于被告王*是否为本案借款的共同还款人问题。原告将被告王*作为共同还款人起诉，而王*辩称其是对还款期限作的保证，且让其承担保证责任亦超六个月的保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，被告王*于2014年3月5日、2014年7月9日，先后作出承担还款义务的承诺，是其真实意思表示，属于债务的加入，其应承担还款责任。被告王*辩称其仅是对还款期限作出保证，没有法律依据，对其该项辩称意见，本院不予采纳。

三、关于本案借款本息的确定问题。被告海**司辩称，月利率3.5％明显超过国家规定标准，超过部分应充抵本金。本院认为，本案于2015年4月24日立案受理，是在2015年9月1日《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施之前，本案不适用该新规定，利息仍应按照银行同期贷款利率的四倍标准计算。2013年5月6日，被告海**司向原告借款600万元，约定月利率为3.5%，原告认可利息付至2014年3月25日，故海**司已支付利息应认定为：（2013年5月6日至2014年3月25日共计324天，6000000元u0026times;3.5%u0026divide;30天u0026times;324天u003d2268000元）2268000元；而海**司依法应支付的利息（按照银行2013年一年期贷款利率的四倍即年利率6%u0026times;4倍u003d24%计算，2013年5月6日至2014年3月25日共计324天，应支付利息为6000000元u0026times;24%u0026divide;360天u0026times;324天u003d1296000元）1296000元；已支付利息超过法定部分为（2268000元－1296000元u003d972000元）972000元，被告主张已支付利息超过法定利息部分充抵本金，符合法律规定，予以支持，折抵后剩余本金为（6000000元-972000元u003d5028000元）5028000元。故，被告海**司、王*应向原告支付5028000元借款本金，并以5028000元为基数，自2014年3月26日起至债务清偿之日止，支付利息。

依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘*对上述债务承担连带保证责任。被告海**司、王*主张2013年5月3日向原告转款594万元，是用以归还被告海**司600万借款本息的，但该转款发生于2013年5月6日被告海**司向原告借款之前，且与被告海**司及王*出具的借条及延期还款所述事实相矛盾，对此原告亦不认可，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最**法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河南海**限公司、王*于本判决生效后十日内向原告李**偿还借款本金5028000元，并以5028000元为基数，自2014年3月26日起至债务清偿之日止，按中**银行同期贷款利率的四倍向李**支付利息；

二、被告刘*对被告河南海**限公司、王*的上述债务承担连带清偿责任。被告刘*承担保证责任后，有权向被告河南海**限公司、王*追偿；

三、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费72910元，原告李**负担11812元，被告刘*河南海**限公司、王*负担61098元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月十五日