安阳市**有限公司、刘**与中国人寿财**市中心支公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告安阳市**有限公司、刘**与被告中国人寿**市中心支公司（以下简称人寿财**公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张**、被告人寿财**公司的委托代理人金*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告安阳市**有限公司、刘**共同诉称，原告刘**将自己的豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车挂靠在安阳市**有限公司名下运营。2014年9月11日，原告车辆豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车在被告处投有交强险和商业险，其中豫EPEXXX车损险保额为314800元，豫ETXXX车损险保额为108500元，同时投保不计免赔，保险期间从2014年9月11日至2015年9月10日。2015年8月1日6时许，刘**驾驶豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车，由北向南行驶至济南市洛口浮桥南头时，因车辆侧翻，致使浮桥、车辆货物受损。经济南市公安局交通警察支队天桥大队认定刘**承担事故的全部责任。原告车辆经评估损失为58090元，支付评估费2140元。因此，依法起诉，请判令：一、被告支付保险金60230元；二、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告人寿财**公司辩称，对原告的起诉拒赔，根据营业用汽车损失保险条款责任免除第八条第四项规定，原告车辆超载，我公司不承担保险责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。

本院查明

经审理查明，2013年9月13日原告刘**与安阳市**有限公司签订运输挂靠协议，原告刘**将自己的豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车挂靠在安阳市**有限公司名下运营。2014年9月11日，原告车辆豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车在被告处投有交强险和商业险，其中豫EPEXXX车损险保额为314800元，豫ETXXX车损险保额为108500元，同时投保不计免赔，保险期间从2014年9月11日至2015年9月10日。2015年8月1日6时许，刘**驾驶豫EPEXXX-豫ETXXX半挂货车，由北向南行驶至济南市洛口浮桥南头时，因车辆侧翻，致使浮桥、车辆货物受损。经济南市公安局交通警察支队天桥大队认定刘**承担事故的全部责任。原告车辆经评估损失为58090元，支付评估费2140元。原告向被告索赔，但被告拒赔，引起本案纠纷。

以上所述，有原告提供的：道路交通事故认定书一份，豫EPEXXX-豫ETXXX挂行驶证一份，驾驶证一份、车辆登记证书两份、保险单三份、现场查勘记录、内价证鉴交（2015）180号鉴定结论书、评估费发票一份；被告提供的：投保单一份、现场照片12张及原、被告委托代理人的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，原告车辆在被告人寿财**公司处投有保险，有保险单为证，原被告双方属于保险合同关系。原告刘**与原告安**输有限公司是挂靠经营合同关系。本案双方争议的焦点为：1、被告对免除责任条款双方尽到明确告知的义务；2、原告的诉请是否符合合同约定和法律规定。针对第一个焦点，被告人寿财**公司辩称原告车辆超载，其公司不承担赔偿责任，对此本院认为保险条款约定车辆超载的，保险人不负责赔偿，但投保单中的投保人声明部分是格式内容，不足以证明该公司对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果等向投保人做出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故应认定被告人寿财**公司未尽到明确告知的义务，且被告未提供原告车辆超载的相关证据，对本院被告人寿财**公司的辩解意见不予采纳。针对第二个焦点，原告刘**的车辆发生事故后，济南市公安局交通警察支队天桥大队认定刘**负事故的全部责任，经内黄**证中心鉴定原告车辆损失为58090元，支付评估费2140元，以上费用均为合理费用，被告应当依照约定理赔，被告拒不理赔已违反了合同约定，故原告刘**请求被告人保财险内黄公司赔偿保险金60230元在保险限额之内，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人寿**市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘**保险金人民币60230元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1306元，由被告中国人寿**市中心支公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日