吴**与安**、张**及刘**、潘**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告安**、张**及刘**、潘**民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日起诉。本院受理后，于2016年2月22日和23日向四被告送达了应诉文书。依法适用简易程序，由审判员冯建设独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴**及委托代理人史**，被告刘**、潘**委托代理人王**、刘**到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2015年4月14日至2015年12月1日间，被告安**、张**由被告刘**、潘**作保证和其所有的房产作抵押，分4次向原告借款45万元。借款期限届满后，被告安**、张**仅支付了部分利息。请求四被告偿还借款本金及应承担利息。

被告辩称

被告安**、张**未提交答辩意见。

被告刘**、潘**辩称：其二人担保的3笔借款，仅有借据而无相应支付凭证，不能证明原告向借款人已支付借款。该3笔借款到期至今，原告从未向其主张权利，保证期限已超过。其不应承担偿还责任。

本院查明

经审理查明：2014年4月14日和10月16日，被告安**由刘**作担保，向吴**出具《借据》2份，借款金额分别为5万、10万元，借款期限分别为6个月和2个月。2014年10月8日，被告安**由潘**作担保向吴**出具《借据》1份，借款金额为10万元，期限2个月。以上三笔借款事由均为“用于经营周转”，担保人的保证方式均为连带责任保证，且保证在借款到期后3个月内代为偿还，口头约定利率为月息3分。2015年12月1日，被告安**支付了上述3笔借款至当日的利息。同时，安**、张**又以解决流动资金困难为由，与吴**签订《个人抵押借款合同》，借款20万元，期限3个月，利息按双方约定的基数执行，当日，安**收到吴**支付的20万元，并为吴**书写了“收条”。2016年春节刚过，吴**联系不上安**，以其“外出躲避债务”为由，向本院起诉。

围绕被告刘**、潘**应否承担还款责任，原告吴**提供证人常某某、王某某、姚某某、赵某某出具的“证明”各1份及该四位人证人出庭。证明“吴**先后多次向安**和刘**、潘**催要”，其也参与了催要。被告刘**、潘**质证意见为：其二人是在接到法院应诉通知后才知道所担保的借款未还，此前原告未向其主张过权利；四证人未向法庭提交出庭作证申请而出庭，程序不当。

针对原告与被告刘**、潘**之争议，本院分析认定如下：①原告以《借据》为依据证明被告刘**、潘**对该三笔借款承担连带责任，该二被告当然可就“借据”是否履行提出疑问，但借款人安**在收到本院送达的起诉状副本后，并未对原告所主张的借款事实予以否认，且已支付部分利息，本院认定原告已按该3份《借据》所载借款金额履行了出借义务。②四证人就其《证明》中所书写内容出庭说明，是为避免因未出庭而致证明效力受影响，程序上并无不当。③四证人出具的《证明》及在法庭上的陈述，无说明催要的具体时间、地点、经过和结果，构不成法律意义上“在保证期内主张权利”的事实。

本院认为

本院认为：原、被告的《借据》及《个人抵押借款合同》，系各方真实意思，约定的出借义务原告已履行；前三笔借款其约定，利率超出规定部分无效，其他部分应为有效；第四笔借款利率约定不明，其他部分应为有效。原告提供的证据不能证明其在担保期内向被告刘**、潘**主张权利，故二被告的担保责任予以免除。被告安**所借款项用于其夫妻经营，当应由二人共同偿还。原告主张安**、张**共同归还借款本金45万元，本院应予支持，主张的利息，依法应按月息20‰计算，其他部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告吴**与被告安**、张**、刘**、潘**的《借款》与《个人抵押借款合同》利率超出规定部分无效，其他部分有效。

二、被告安**、张**于本判决生效后5日内偿还所借原告吴**本金45万元及利息，利息以月利率20‰从2015年12月1日计算至本院确定的还款日。

三、被告刘**、潘**不承担还款责任。

诉讼费8100元，由被告安**、张**承担。。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一六年四月一日