濮阳**有限公司与刘**、李**民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人濮阳**有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人刘**及一审第三人李**借款合同纠纷一案，不服河南省**民法院（2013）濮中法民一初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

金**司申请再审称：2012年5月12日，李**找到金**司说可以借到600万元，钱到位后，可以让金**司用其中400万元，条件是需要金**司提供担保。因金**司急需用钱，就同意进行担保。5月17日，李**和刘**及金**司签订了《借款合同》。合同签订的当天，李**对金**司说借款已到位，金**司按合同约定在借条上签字盖章。第二天，金**司找李**办理400万的借用手续时，李**始终没有借给金**司钱。事实上，合同一开始就是一个骗局，借款合同签订之前，李**已经欠刘**一部分钱无法偿还，为了还刘**钱并通过金**司的担保骗取更多的钱，李**伙同刘**设局骗取金**司的担保。合同签订后，刘**并没有把600万元钱实际支付给李**，李**谎称钱已给付骗金**司签字盖章，形成事实上的担保。合同签订当天，刘**通过银行转账给李**230万元，还称给付现金84万元和49万元，并且把2012年4月27日借的100万也算到了案件标的内，金**司完全不知情。综上，本案的标的与金**司没有任何关系，不应判令金**司承担连带清偿责任。

刘**提交意见称：（一）一审判决于2014年8月15日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，金**司应当在2015年2月14日之前申请再审，金**司于2015年3月18日提出申请再审已经超过法定期限，应当依法驳回其再审申请。（二）金**司为李**的借款提供连带保证责任担保的事实有《借款合同》、《借条》、《收款收据》以及《商品房买卖合同》等客观全面、确实充分的证据证明，原审法院对此事实认定无误。（三）刘**已按约将533万元款项借给李**，不存在与李**恶意串通骗取金**司担保的行为。金**司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：（一）关于金**司申请再审是否超过法定时效期间的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因一审法院给最后一个当事人李**公告送达的时间是2014年10月23日，所以一审判决的生效时间是2014年11月8日，金**司在2015年3月8日申请再审不超过法定时效期间。

（二）关于本案事实认定问题，金**司申请再审认为刘**和李**存在恶意串通骗取担保的情况，但是没有提供证据证明刘**在签订合同之前明知李**存在欺诈故意并与李**进行意思联络之事实，而且刘**提供了李**的收款收据以及银行付款凭证，证明其已经将533万元给付给李**，至于李**是否按照与金**司的约定，将400万元给付给金**司使用，则属于李**与金**司之间的债权债务关系，如果李**未守约，金**司可以向李**主张权利，但不能以此对抗债权人刘**的债权。因此，三方当事人所签订的《借款合同》应当是合法有效的，金**司认为刘**和李**存在恶意串通及本案标的与其无关的理由不能成立。

（三）关于金**司是否应当承担连带还款责任的问题，2012年5月17日李**和刘**、金**司签订的《借款合同》，金**司作为保证人加盖公章，法定代表人王**签字。同日李**给刘**出具的《借条》写明：“今借到刘**人民币6000000元整，月息3.5%，期限半年，”王**在借条上签字按指印。金**司给刘**开具的《收款收据》，证明收到刘**交来600万元整，加盖有金**司的公章。金**司与刘**签订的《商品房买卖合同》，对借款进行担保。借款合同明确约定金**司对李**的借款承担连带担保责任，金**司应当诚实全面的履行合同，生效判决判令金**司承担连带还款责任并无不当。

（四）关于金**司申请再审时所称已经用奥迪车和宝马车偿还了部分债务的问题，金**司没有证据证明双方同意以车辆抵销本案借款，刘**也予以否认，对于两辆车的问题可以另行处理。

综上，金**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回濮阳**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十二日