原告常*风诉被告漯河市**限公司、张**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告常*风诉被告漯河市**限公司（以下简称万**公司）、张**买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告常*风及其委托代理人李*、被告万**公司委托代理人李*、被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年8月，被告张**以万**公司工作人员身份与养殖户于民选、于发全订立生猪饲料销售买卖合同，约定由张**给于民选、于发全供应生猪饲料，二人生猪出售后给张**结清饲料款。后张**以万事兴工作人员名义向该公司老窝经销商常国风订立口头协议，约定饲料136元／袋，由原告根据张**指示按时足量送货到制定地点，待客户卖完生猪后，由张**一次性结清货款。2014年8月至12月间，原告共计给二养殖户送货709包，价值96424元。2014年12月，原告听闻养殖户已售完生猪，遂向张**索要货款，其已客户未结清货款为由拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1、判令二被告偿还饲料款及利息共计98573.5元；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告万**公司辩称：张**与养殖户之间没有签订销售合同，他是我们的经销商，他是挣钱的。原告不单纯是送料的，原告从我们公司拉货现金交易，从来不欠账，至于他与养殖户送多少货，加价多少是他自己的事。

被告张*永辩称：原告是经销商，他在我们公司现钱拉货，至于他与养殖户之间我们不管，至于赊量欠钱那是他自己的事，作为一个独立的客体，他自负盈亏。

本院查明

经审理查明：被告张**是被告万**公司工作人员，原告常**系万**公司老窝经销商，其从万**公司拉货皆现金交易。张**找到生猪养殖户于民选、于发全向其推销公司饲料，并由原告常**负责送货并从中赚取差价，二养殖户系赊账用饲料，待生猪出售后再付饲料款，每次送货后二养殖户都给原告常**打条。

后二养殖户于民选、于发全以饲料出现问题为由，生猪出售后拒绝支付饲料款，原告多次催要无果遂起诉至本院，要求被告万**公司及张**支付饲料款。

庭审中，原告的证人即养殖户于发全称“常国风给我要饲料款，我没给他。”原告称养殖户如果赊账，他可以从每袋饲料赚取6元的差价，并称两家养殖户共欠其96424元。

本院认为

本院认为：本案包含两个买卖合同之法律关系，其中，万**公司与原告常国风之间每次交易都即时交货、付现，故其二者之间的买卖合同亦即时终结。原告常国风与二养殖户于民选、于**之间，由于原告系经销商并从中赚取差价，虽然二养殖户赊账用饲料，但其出庭时称都向原告打的有条，从双方的民事法律行为看，二者因买卖合同欠款而形成债权债务法律关系，故本院认为，根据合同相对性原则，原告诉讼请求的付款主体不适格，对于原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告常国风的诉讼请求。

本案诉讼费2260元，由原告常**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二日