平顶山市石**社区村民委员会与宝丰县人民政府行政处罚二审行政裁定书

审理经过

平顶山市石**社区村民委员会（以下简称韩庄村委）因诉宝丰县人民政府行政处理一案，不服平顶**民法院（2015）平行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩庄村委的委托代理人李中华，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人李*、李**，被上诉**有限公司（以下简称天**司）的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

宝丰县人民政府于2014年7月27日作出《宝丰县人民政府关于大营**委会与天瑞**煤矿有关纠纷问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），该《处理意见》认为：1、从1952年建矿至今，由于时间久远，管理体制变革，多次移交，人员变动等原因，造成韩庄煤矿土地档案遗失，是客观存在的。2、从1959年韩**与宋*大队会计宋**所签购地统计表，到1989年的9宗土地证的档案资料，可以证明1989年前该矿所占土地已经征为国有。3、宝丰县人民政府下发宝政土出让（存）（2007）5号文，为天**司颁发宝土国用（2007）第07061、第07062号土地使用证的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。宝丰县人民政府并作出以下处理意见：（一）申请人提出的撤销宝政土出让（存）（2007）5号批文和要求注销宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》的请求不予支持。（二）申请人提出由于第三人行为造成村民房屋损害等经济损失的，属平等主体之间的民事争议，建议申请人向人民法院提起民事诉讼，通过法律途径予以解决。韩庄村委不服上述《处理意见》提起本案诉讼，请求撤销该《处理意见》。

一审法院查明

平顶**民法院一审查明，2007年9月18日，宝丰县人民政府作出宝政土出让（存）（2007）5号《宝丰县人民政府关于将河南省平顶山市韩**务局部分国有土地使用权出让给天瑞**限公司的批复》，该批复显示：“……经审核，河南省平顶山市韩**务局于2002年4月23日经平顶**民法院裁定破产还债。2002年11月13日，天**司在拍卖会上公开竞得了韩**务局的破产财产，并随后对职工进行了安置。现该公司申请办理两宗用地手续，两宗土地均位于大营镇清凉寺村，面积分别为195743.17平方米和5499.00平方米。……经研究，县政府同意你局拟定的处置方案，将原河南省平顶山市韩**务局使用的两宗国有土地出让给天**司，出让用途为工业用地，出让期限为50年，应缴纳出让金为9458300元。……”2007年10月18日，宝丰县人民政府为天**司颁发了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》，该证显示：土地使用权人：天**司；坐落：宝丰县大营镇清凉寺村；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；使用权面积：壹拾玖万伍仟柒佰肆拾叁点壹柒平方米。2014年4月1日，针对群众的信访要求，宝丰县大营镇人民政府向宝丰**导小组呈报大政文（2014）33号《关于韩庄村、清凉寺群众反映韩庄矿占地信访情况的报告》，在报告中提出了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》存在的问题。2014年7月7日，韩庄村委以天**司为第三人向宝丰县人民政府提出申请，请求：1、撤销宝政土出让（存）（2007）5号批文；2、注销宝土国用（2007）第07062号土地使用证；3、核定天**司所占用土地的所有权权属，并责令其补办征地手续，赔偿非法使用土地造成的损失；4、督促第三人赔偿因采煤、抽水作业行为给村民造成的土地塌陷、房屋损坏的经济损失。2015年9月25日韩庄村委提供《证明》显示：“我村自历史以来，一直属宝丰县人民政府管辖，其原名为宝丰县**民委员会。2014年8月20日宝丰县及石龙区人民政府根据市里文件要求，将我村划归平顶山市石龙区政府管辖，并更名为平顶山市石**区村民委员会。由于需要办理各种交接手续，我村的原公章一直使用至2015年1月23日，并从该日起，换发使用新的公章，特此证明。”

一审法院认为

平顶**民法院一审认为，2007年10月18日，宝丰县人民政府为天**司颁发了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》。2014年7月27日，宝丰县人民政府针对大营**委员会的申请作出本案被诉的《处理意见》。该《处理意见》未设定新的权利义务，对一审原告合法权益明显不产生实际影响。宝丰县人民政府虽然没有提供证据证实其在被诉《处理意见》中认定的韩庄村塌陷赔偿，整体搬迁问题已经全部解决，但在《处理意见》主文中告知了平等主体之间民事争议的解决途径。依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回平顶山市石**社区村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还韩庄村委。

上诉人诉称

韩庄村委不服一审裁定，上诉称：一、涉案的土地登记和档案资料存在诸多问题，一审遗漏了一系列重要事实，属事实不清。二、宝丰县人民政府以土地档案遗失、1959年购地统计表等理由不支持上诉人的请求，明显在程序和实体上是违法的，对上诉人的合法权益也造成了明显的影响。三、既然被诉行政行为对上诉人造成了明显影响，一审引用《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，就属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

宝丰县人民政府答辩称，一、被诉《处理意见》是依据被答辩人申请作出，其内容是对宝政土出让（存）（2007）5号文、宝土国用（2007）第07061号、第07062号国有土地证的审查监督，是依据《河南省行政机关执法条例》对行政机关执法的监督，没有对一审原告权益产生新的、明显的实际影响。二、经调阅该《处理意见》的档案，答辩人认为处理意见认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。

天**司未提交书面答辩意见，其二审庭审中的答辩意见与宝丰县人民政府一致。

本院查明

本院二审查明事实与一审一致。

本院认为

本院认为，本案被诉的《处理意见》是根据韩庄村委关于撤销宝政土出让（存）（2007）5号文、宝土国用（2007）第07061号、第07062号国有土地证的请求作出的，该《处理意见》对韩庄村委请求不予支持的审查结论，实质是驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处置行为，是对韩庄村委所申诉行政行为效力的再次声明，也包含在被申诉行政行为的效力之内，并未设定新的权利义务。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，《处理意见》不属于人民法院受案范围，清凉寺村委的起诉应予驳回。韩庄村委可对造成其实际影响的土地出让批文及相关土地证依法提起诉讼。一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十四日