金堆城**责任公司、武**与陈*太申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

案件描述

申请复议人金堆城**责任公司（以下简称金堆钼业）对汝阳县人民法院（以下简称汝**院）作出的（2015）汝执异字第1号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院认为

执行法院认为，根据申请人武**的申请汝**院作出（2015）汝执字第197号执行裁定书，是对已发生法律效力的（2014）汝*初字第716-2号裁定书效力的延续，异议人金*钼业就同一内容再次向该院提出异议缺乏新证据和理由。遂依照民事诉讼法第二百二十七条的规定裁定驳回了异议人金*钼业的异议请求。

请求情况

申请复议人金*钼业称，一、汝**院先后作出的四份裁定书冻结所谓的被执行人陈*太在金*钼业的工程款中的20万元没有任何事实依据和法律依据，陈*太在我公司无任何应收工程款，也未发生过债权债务及经济往来关系。汝**院在诉讼阶段作出（2014）汝*初字第716号、（2014）汝*初字第716-2号民事裁定书、协助执行通知书后，我公司都按程序如期向该院提交了书面异议，但该院并未向我公司、河南大**限公司（亦简称大**司，该二公司分别为马庙斜纹河桥工程的发包方、承包方）了解情况，也未通知我公司、大**司参加开庭及听证，仅凭武**单方陈述，就错误的认定马庙斜纹河桥工程是武**借用大**司的资质，陈*太是该工程的实际施工人，从而错误的作出上述民事裁定、协助执行通知书及复议决定书。我方提交的《建设工程施工合同》约定，马庙斜纹河桥工程的承包人始终是大**司而非陈*太，未经我方同意及备案不得将该工程进行分包、转包。事实上该工程并未进行任何分包和转包。工程款是由我公司直接付给大**司的从未给付过陈*太等个人。武**的庭审笔录、张*的证明均与工程承包事实不符。请求本院撤销汝**院（2015）汝执异字第1号执行裁定。

本院查明

本院查明，汝**院在受理武保立诉陈*太民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日实施诉讼保全措施，向金*钼业送达了（2014）汝*初字第716号《民事裁定书》，对陈*太在金*钼业工程款中的20万元予以冻结，《协助执行通知书》请金*钼业协助：对陈*太（或以大**司的名义）承包的金*钼业马庙斜纹河桥的工程款中的20万元予以冻结。2015年3月2日再次向金*钼业送达了该院（2014）汝*初字第716-2号民事裁定书及《协助执行通知书》，继续对陈*太在金*钼业工程款中的20万元予以冻结。

金*钼业在收到上述冻结文书后向汝**院提出了书面复议称：1.上述两个民事裁定书裁定的内容是对陈*太在金*钼业处的应收工程款予以冻结，而不是对大**司的应收工程款进行冻结。《协助执行通知书》却超出了裁定书的范围要求我公司协助冻结大**司的工程款无法律依据，2.陈*太在我公司无任何应收工程款，也未发生过债权债务关系。3.截止现在，我公司的马庙斜纹河桥工程不存在对大**司的工程款债务关系。

汝**院针对金*钼业的复议于2015年3月13日，作出了（2014）汝法复决字第1号《复议决定》，认定武**借用大**司的资质，以大**司的名义与金*钼业签订了《建设工程施工合同》，承包了马庙斜纹河桥及东沟3号桥工程，武**作为大**司的委托代理人在合同上签字。之后武**又将该工程转包给了陈**，后来均由陈**对该工程实际进行了投资和施工，武**代表大**司向金*钼业进行工程结算，并将结算所得工程款再转交给陈**。陈**虽然与金*钼业所发包的马庙斜纹河桥工程无直接的合同关系，但陈**是工程实际的施工人和工程承包方权利义务的承受者。遂驳回了金*钼业的复议，维持该院（2014）汝*初字第716-2号民事裁定书、汝法协执字（2014）第716-2号《协助执行通知书》。金*钼业在收到汝**院上述冻结文书之后，于2014年10月30日、同年12月30日先后两次出具银行承兑汇票（金额180000元整、255720元）将工程款合计435720元支付给了大**司。

汝**院依据该院生效的（2014）汝*初字第716号民事判决书于2015年5月27日立案执行武**诉陈*太民间借贷纠纷一案，该判决判令：陈*太于本判决生效后十日内偿还武**借款10万元及利息。该院于2015年7月30日将（2015）汝执字第197号执行裁定书送达至金**公司，裁定内容：续行冻结被执行人陈*太在金堆钼业工程款中的20万元。金堆钼业对该裁定提出了执行异议。

本院认为

本院认为，金*钼业的异议指向的是汝**院的冻结行为，应属于执行异议，汝**院在（2015）汝执异字第1号执行裁定书中，应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，却错误的引用了该法第二百二十七条的规定，该条款仅适用于对案外人异议的审查，显属不当，应予纠正。

《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”汝**院在诉讼保全及执行中先后裁定冻结、续行冻结了陈**对复议人的债权，是依法限制复议人不得向陈**支付。但，现有证据仅证明，大**司承包了金*钼业所发包的桥梁工程，金*钼业历年来所支付的多笔工程款均是向大**司支付，并未向某个个人支付。对武钢峰是否代表大**司将该工程转包给了陈**，金*钼业是否同意转包给陈**，陈**是否对金*钼业享有到期债权、能否直接向金*钼业结算工程款等问题，尚缺乏证据证明。汝**院在冻结该债权时以及财产保全复议、执行异议审查中均未向大**司、金*钼业做进一步的调查核实，致使本次执行异议所涉及的基本事实不清，证据不足，因此，应由汝**院查清事实重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

撤销汝阳县人民法院（2015）汝执异字第1号执行裁定，发回汝阳县人民法院重新审查。

本裁定送达后即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年十二月三十一日