崔**与翟**、韩**等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人翟**、韩**因与被上诉人崔**、原审被告谢**民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人李**、被上诉人崔**到庭参加诉讼。原审被告谢**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年4月17日，翟**从崔**处借走人民币壹佰万元整，约定月利息2.1%，按月付息。并向崔**出具了借条。谢*胜出具了连带责任保证书，主要载明：“借款人翟**于2013年4月17日借崔**个人款人民币壹佰万元，借款期限从2013年4月17日起至2013年5月16日止，我愿为该笔借款提供担保并承担连带责任，如该笔借款不能按期归还，崔**可以依法执行我个人所拥有的私有财产用于偿还崔**的经济损失及相关费用，本人放弃一切抗辩权”。该笔借款到期后，翟**分别于2013年10月21日、2014年4月1日两次偿还本金共计40万元整，尚欠本金60万元未还，自2015年2月17日至2015年9月1日尚欠利息81900元，因此崔**诉至本院要求被告偿还借款及利息。

一审法院认为

原审法院认为：崔**与翟**之间形成了民间借贷法律关系，双方约定的利息不违背法律规定，翟**借款后未按期履行还款付息义务，属于违约，崔**主张其偿还本金60万元及利息的诉讼请求予以支持。韩**与翟**系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，也未约定属于被告翟**个人债务，被告韩**也未向本院提供婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所欠的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，且崔**知道该约定的相关证据。因此崔**主张韩**共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。谢**为本笔借款提供连带责任保证，合法有效。但是谢**提供连带责任保证时双方未约定保证期限，崔**应自主债务履行期（2013年5月16日）届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。崔**于2015年9月1日向法院提起诉讼，超出了谢**应承担保证责任的保证期间。因此崔**主张谢**承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、翟**、韩**共同偿还崔**借款本金60万元及利息81900元（并自2015年9月2日始以60万元为基数，按月利息2.1%计算计至债务履行完毕之日止）；二、驳回崔**要求谢**承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费10619元、财产保全费3560元，由翟**、韩**承担。

上诉人诉称

上诉人翟**不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在借款事实，双方之间虽然有借条，但是该笔款项没有实际到位，一审单凭该借条就认定借款成立明显缺乏依据；2、上诉人与被上诉人之间没有约定利息，一审不但判决有利息而且超过司法解释规定的利息，明显错误。综上，一审认定事实错误，判决不当，请二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人崔**答辩称：1、翟**与崔**债务形成的原因在于，案外人孙**因流动资金短缺向崔**借款100万元，后因孙**将其自己的资产转让给翟**，因翟**不能一次性支付转让款，经孙**、翟**、崔**等人协商，孙**欠崔**的100万元由翟**负责偿还，翟**重新出具100万元的借条，原来孙**借款的保证人继续按照作为连带保证人为翟**的该笔借款承担连带责任，并重新出具连带责任保证书；2013年4月17日前尚未结清的利息由孙**承担，2013年4月17日之后所产生的利息由翟**支付。因此本案翟**与崔**的债务形成系由债权债务转让形成。之后翟**先后通过网银21次向偿还利息，以上事实由翟**出具的借条以及偿还利息的明细为证，翟**与崔**存在借贷关系是明确的；2、借据上明确记载的借款利率为月利率2.1%计算，该约定不超出最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：1、关于翟**是否应当偿还本案所涉借款的问题。本案中，翟**称其于2013年4月17日出具借条后并未收到借款，故借款合同并未生效。但崔**解释本案所涉借款系由原债务人孙**转让给翟**形成，并提供了其向翟**催要利息的短信清单以及翟**还款明细清单。翟**认可催要利息短信的真实性，但辩称其给崔**打款均系受孙**的委托，并非偿还本案所涉借款的利息。但本案催要利息短信均直接发送至翟**本人手机，孙**否认其曾委托翟**转款，翟**也未提供其受孙**委托转款的证据，而崔**提供的证据能够证明翟**因债务转移而为崔**出具借条的事实，故翟**主张借款合同无效的理由不成立。

2、关于一审认定利息是否正确的问题。翟**上诉称借款未约定利息，但借条上明确记载利息为月息2.1%；但《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中一审法院认定月利率2.1%超过了年利率24%的规定，应予纠正，调整至月利率2%。上诉人该项上诉理由成立，应予支持。

综上，上诉人部分上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第255号民事判决第二项；

二、变更新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第255号民事判决第一项为“翟**、韩**共同偿还崔**借款本金60万元及利息（自2015年2月17日起以本金60万元为基数，按照按月利率2%计算债务实际清偿之日止）；

一审案件受理费10619元、财产保全费3560元，由翟**、韩**承担；二审案件受理费10619元，由翟**、韩**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月四日