被告人卫长安犯交通肇事罪一案再审刑事判决书

审理经过

原审宜阳县人民检察院指控原审被告人卫**犯交通肇事罪一案，本院于2007年11月23日作出（2008）宜刑初字第1号刑事判决。该判决已经发生法律效力，申诉人宋**向本院提出申诉，本院又于2009年3月6日作出（2009）宜刑监字第2号再审决定。本院依法另行组成合议庭于2009年7月30日公开开庭审理了本案。宜阳县人检察院检察员吴**出庭履行职务，被害人宋**及其代理人李**、许**，原审被告人卫**及其辩护人张**、赵**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

原审查明事实：2007年9月19日12时40分，被告人卫**驾驶豫CE1215号小客车沿县城文明西路由东向西行驶，当行至文明西路第一陶瓷厂门口时，与由北向南骑自行车的宋**（后乘坐其妹妹宋**）相撞，致宋**当场死亡，宋**受伤住院。经交警部门认定，卫**负事故的主要责任，宋**负事故的次要责任，宋**无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、户口注销证明、火化证明、刑事技术鉴定书、诊断证明、事故调查报告书、交通事故认定书、听证记录、领款条、收到条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。

本院认为

原审认为：被告人卫长安违反交通法规，造成一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人案发后能主动投案自首，并且赔偿了被害人亲属的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卫长安犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。

裁判结果

申诉人申诉称：被告不但是酒后驾车，并且当即逃离现场。不及时救人，事过八天后才投案，理应认定逃逸，原判没有认定其逃逸情节，显然量刑不当。另外原审开庭时，未通知其参加，这是对申诉人诉讼权利的剥夺。

宜阳县人民检察院认为：卫长安犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，事发后积极拨打110电话，几天后到交警队投案有记录，能够如实回答问题，自首可以成立，不属逃逸。

原审被告人认为：刑事部分已经判决，民事部分也已赔偿到位，原审判决公正，应予维持。

辩护人认为：被告人积极赔偿，有自首情节，且被害人有请求法院对被告人从轻处理的说明，卫长安的行为不符合逃逸的成立要件，所以原审判处的刑罚适当。

再审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：交通事故发生后，原审被告人卫**即下了车，拨打了“120”救人和“110”报警电话，然后离开了现场，2007年9月26日投案，交待了犯罪事实经过。原审在审理过程中，原审被告人提交了宋**书写的申请，内容是：“宜阳县人民法院：关于卫**交通肇事一案，我作为受害人家属，民事赔偿部分由我和卫**家属自行协商解决。我不再要求追究卫**的刑事责任。并请求司法机关从轻处理。宋**2007、11、18”。原审判决生效后，双方当事人未就赔偿问题达成协议。2008年2月25日，被害人作为原告向本院提起民事诉讼，请求被告人卫**和车主黄来法、陆德望赔偿，4月15日经本院调解，双方达成赔偿协议，由被告人卫**和黄来法、陆德望自愿共同赔偿受害人224220元，本院作出了（2008）宜*一初字第27号民事调解书，该款已履行完毕。该案在再审开庭审理后，被告人拒不到庭。2009年10月21日本院决定逮捕，后多次实施抓捕未果。2011年6月21日该被抓捕归案。

本院认为：被告人卫**违反交通法规，造成一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人卫**肇事后虽然拨打电话“120”和“110”进行报警，但未在交通警察到达之后即离开现场，属肇事后逃逸，原判决未认定逃逸不妥，原审判处缓刑不当，应予纠正。被告人卫**在原审审理中投案，而在再审中却逃避法律追究，不属于自首，其能按照约定赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：

一、撤销本院（2008）宜刑初字第1号刑事判决；

二、被告人卫长安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。

（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期顺延。即卫长安自2007年9月26日至2014年10月22日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省**民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二0一一年八月二日