江苏**限公司与江苏**限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏**限公司（以下简称港**司）与被告江**限公司（以下简称润扬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，先由审判员张**适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告港**司的法定代表人王**及其委托代理人王**，被告润扬公司的委托代表人陈**、朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原**公司诉称：

原告从2010年开始与被告发生业务往来，由原告为被告加工制作多台起重机，定作物均交付给被告，被告先后支付给原告部分价款。截止2012年5月，被告欠原告价款438428元。原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院，请求判令被告支付价款438428元及利息53000元。

原**公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：

1、《客户应收款明细表》，用以证明被告尚欠价款438428元；

2、《承揽合同》5份，用以证明原、被告之间存在承揽合同关系；

3、《资料交接清单》2份、《收条》1份，用以证明被告收到原告制作的起重设备；

4、《公司准予变更登记通知书》，用以证明原告的主体资格。

被告辩称

被告润扬公司辩称：

1、原告主张的系质保金，按照合同约定，质保期限一年无质量问题付清。原告提供的设备质保金已过了两年多，被告不断向原告提出设备存在质量问题，所以被告认为原告不再要质保金，且原告也从未主张过质保金；2、原告提供的设备存在许多质量问题，付款条件不成就，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告润扬公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：

1、《承揽合同》及图纸各5份，用以证明原告提供的设备图纸等书面资料不符合行业规范和要求，同时证明合同约定质保金在质保期一年后无质量问题付清，由于原告提供的设备有质量问题，所以不应支付；

2、信函7份，用以证明被告多次要求原告对设备进行整改和维修；

3、故障记录17份、《设备维修记录》49份、照片12张，用以证明原告提供的设备存在很多质量问题。

本院查明

本院经审理查明：

2010年4月13日、8月10日、11月8日、2011年4月6日、11月18日，原**公司与被告润扬公司分别签订《承揽合同》，约定由原告为被告制作通用门式起重机、通用桥式起重机、电动单梁式起重机等。合同约定结算方式及期限为：预付30%，发货前付30%，安装调试结束，试吊合格后付30%，质保期一年，无质量问题付清余款。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了起重机设备。双方分别于2011年8月3日、8月13日、2012年4月26日对验收报告等进行了交接。被告已正常使用起重设备，亦已支付大部分价款。2014年6月16日，双方进行对帐，被告尚欠原告价款438428元未付。

另查明，原告制作的起重机，被告在使用过程中，有部分配件出现故障，原告已派员进行过维修和更换。

以上事实，有《承揽合同》、《资料交接清单》、《收条》、《设备维修记录》、《客户应收款明细表》、庭审笔录等证据佐证。

本院认为

本院认为：

原、被告签订的《承揽合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已按合同全部履行了义务，且经被告验收合格。被告在使用过程中，虽然对部分配件进行更换、维修，但尚不足以证明原告制作的起重机存在质量问题，其拖欠价款不付，应负此纠纷的全部责任。由于原告未能提供向被告主张价款的证据，故其要求被告给付53000元利息的诉讼请求依法不予支持，但被告应自原告起诉之日起，支付原告利息。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏**限公司支付价款438428元，并承担逾期付款利息（计算方法：以438428元为基数，自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按中**银行公布的同期银行贷款利率计算）；

二、驳回原告江苏**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费11690元（其中案件受理费8670元，诉讼保全费3020元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行，户名：江苏省**民法院，账号：11×××57）。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日