陆一阳一审民事判决书

审理经过

原告陆**诉被告谢**、周**民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员周*适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，由审判员周*担任审判长，与人民陪审员徐*、府银燕依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆**及其委托代理人武建威，被告谢**的委托代理人徐*，被告周**及其委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陆**称，二被告系夫妻关系。被告谢**因生意需要，从2014年9月14日至2014年11月14日三次从原告处借款合计150万元。该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告多次催讨未果。请求判令二被告共同归还原告借款150万元及实际支付之日的违约金（其中20万元自2014年10月14日计算、30万元自2014年12月10日计算，100万元自2015年2月14日计算，均按月利率2%暂计算至2015年4月14日，违约金合计8.8万元，支付至实际归还之日）。

被告辩称

被告谢*红辩称，前两笔借款属实，但已经归还。第三笔100万元并非真实的借贷关系，即使系借款，借款本金应为90万元，且在被告取款后也已归还。原告要求归还本金150万元并支付利息，没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。

被告周**辩称，对原告和被告谢**之间的借款不清楚，借款也未用于家庭开支，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年9月14日，被告谢**因生意急需资金周转，约定向原告借款200000元，直至2014年10月13日偿还，逾期则承担每日千分之50的违约金。同日，原告通过工商银行分四笔向被告转账合计200000元。2014年11月10日，被告谢**因生意急需资金周转，约定向原告借款300000元，直至2014年12月9日偿还，逾期则承担每日千分之50的违约金。同日，原告向被告转账300000元。2014年11月14日，被告谢**因做生意需资金周转，用于周市工地开工运作，向原告出具借条一张，约定由原告出借1000000元给谢**，直至2015年1月14日偿还，逾期则每日千分之50的违约金。徐**作为该笔借款担保人在借条上签名。同日，原告向被告工行**账户转账900000元。被告谢**在上述借条下方空白处写明“收到陆一阳壹拾万元现金转账玖拾万元正”。同日，被告谢**将该90万元分四笔从银行中取出，并全部存入原告的银行账户中。

另查明，被告谢**自2014年9月14日至2015年3月11日期间，通过农业银行、工商银行、中**行、建设银行分别向原告汇款323800元、1097100元（含前述90万元）、74000元、413800元，合计41笔1908700元。被告谢**自2012年11月16日至2014年9月13日期间合计转账给原告2578800元。

又查明，两被告原系夫妻关系，1991年1月2日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。

上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录、婚姻状况证明、离婚登记审查表，被告提交的银行交易记录及庭审笔录等证据予以证实。

本院认为

本案的争议焦点是原告与被告谢**之间是否成立借贷关系，所借款项是否已经归还。

原告陈述，其2010年认识被告谢**，谢**因为做工程缺资金，从2011年开始就向其借款，徐**通过谢**介绍也向其借钱。其与谢**之间借款往来很多，有转账有现金，大概有八九百万，除本案借款150万元、给徐**担保280万元外，双方之间的其他债务已经清掉。被告提交的银行交易记录中的汇款都是归还以前的借款，与本案借款无关。至于2014年11月14日的100万元，是因为当时徐**有一笔90万元借款到期，其已经不相信徐**，因此由谢**出面向其借款100万元，将其中90万元又归还给其作为代徐**还款。另外10万元系在其办公室内现金交付给谢**。

为证明其陈述，原告还向本院提交了以下证据：1、借据三份及银行交易明细，证明除本案借款外，被告谢**还曾于2012年6月8日至2014年6月3日期间向原告借款共计1373900元。2、银行转账记录，证明原告于2013年7月3日、2013年11月3日分别向徐**转款20万元、70万元，合计90万元，该90万元借款是徐**借的，被告谢**作为担保人必须还款，借条在被告谢**代为还款后已经还给徐**。3、协议复印件一份，系原告与徐**、谢**于2015年2月27日签订，证明被告谢**为徐**借款380万元提供连带担保，该协议前四笔与徐**的借条对应，最后一笔与本案借款100万元对应。

经质证，被告谢**对借据无异议，银行交易明细因无银行盖章，真实性无法确认。即使真实，亦不认可原告对2014年11月14日90万元的陈述。关于2015年2月27日的协议，的确是谢**所签，但该协议是原告提供并胁迫其和徐**签的。当天原告将两人叫到其公司，要求徐**签署该协议，徐**不肯，一直到晚上10点，还威胁要将徐**扔到太湖中，后徐**趋于崩溃就签了字，徐**后来喝农药自杀，幸亏抢救及时。被告周**对上述证据表示不知情。原告对谢**所述协议签订过程不予认可。

对于本案所涉借款，被告谢**陈述，2014年11月14日的借条实际金额是90万元，并不存在10万元的现金支付，原告通过银行交付90万元后又派人胁迫其取出后存入原告账户，仅仅是过账，不是真实的借贷。当时原告经单方核算认为，谢**还欠100万元，要求其写一张100万元的借条，为了使借条具有真实性，原告转账90万元到其账户。该90万元又还给原告并非是其替徐**还款，否则根本不需要这样操作，原告所谓对徐**的债务实际并未清除。在本案所涉借款发生前，其转账给原告2578800元，所涉借款发生后，其转账1908700元给原告，即使加上原告另外主张的1373900元，金额远远高于原告所主张的全部出借款项，足以证明本案借款已全部还清。其中2015年2月5日30万元，2015年2月9、10日两笔10万元系归还本案剩余两笔借款，其他都是归还之前的借款。

经本院询问，原告表示其能提供的借款凭证总共就本案借款及1373900元，合计2873900元。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于2014年11月14日借款100万元，尽管原告提供借条、转账记录，被告谢**亦不否认该事实，但借款当日被告谢**即归还90万元，原告虽称该90万元系谢**替徐**归还借款，在谢**否认的情况下，未能就其主张提供充足的证据予以证明，本院对归还该90万元之行为系替徐**还款之性质不予认定。客观上，被告谢**归还了该90万元。而现金交付的10万元，被告谢**并不认可，原告未能充分举证该10万元已实际交付，故本院对该10万元难以认定。因此，不论2014年11月14日的借款是否真实发生，均因被告谢**的归款行为而消灭，原告无权要求谢**作为借款人归还借款。至于原告主张该笔借款与协议上载明的一致，谢**签字确认，但根据该协议，借款人为徐**，谢**为担保人，与本案原告所主张之事实不符，故本院对该意见不予采信。对于2014年9月14日的20万元、2014年11月10日的30万元，被告谢**提供了2014年9月14日之后的银行交易明细，除去90万元外，金额共计1008700元，原告虽辩称前述款项系归还之前的借款，并举证证明前后合计借款为2873900元，然而加上谢**在2014年9月14日前的还款2578800元，谢**汇还给原告的金额要远高于原告举证的全部出借款项，因此原告辩称谢**2014年9月14日之后的还款行为与本案无关不能成立，因此本院对被告谢**主张该两笔借款已经归还的辩解意见予以采信。综上，本院对原告要求被告谢**、周**共同归还借款150万元并支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陆**的全部诉讼请求。

案件受理费19092元、财产保全费5000元，合计人民币24092元，由原告陆**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。江苏省**民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日