高**化学校与江苏**有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高邮市赞化学校诉被告江苏**有限公司名称权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日、9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成*、被告委托代理人王**、赵*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告是经合法程序登记成立的民办学校，“赞化”是原告名称的核心部份，也是原告区别于其他学校的主要标志，经多年艰辛努力，原告曾被评为全国民办教育先进单位，成为地方品牌学校。被告是经登记设立的一家房地产开发企业，现在高邮东城区开发“熙园”楼盘项目，近期，被告未经原告同意，在其楼盘广告中擅自使用原告名称，来提升其楼盘销售量，被告的行为已严重损害原告合法权益，原告曾与被告交涉未果，为维护自身合法权益，请求判令被告立即停止擅自使用原告名称的侵权行为，责令被告在高邮日报上登报致歉，消除不当影响，并赔偿原告经济损失50000元。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：

1、民办学校办学许可证复印件1份，证明高邮市赞化学校是经高邮市教育局批准的民办学校；

2、高邮**监督局颁发的组织机构代码证1份，证明高邮市赞化学校是依法设立的民办非企业单位。

3、教育部**基金会颁发的“全国民办教育先进集体”奖状复印件1份，证实高邮市赞化学校2010年11月获得上述荣誉称号，也证明原告教学质量和社会品牌得到行业部门的认可。

4、照片四张，证实被告在自身楼盘开发过程中，未经原告许可，将原告名称中赞化列入其广告内容，以助其获取销售、提升楼盘的品牌。

5、律师函、律师声明，证明被告在侵权过程中，原告曾委托律师向被告发出律师函并在高邮日报上登报申明，要求被告停止侵权。

6、原告与金飞达律师事务所非法律事务代理合同1份，证明为了收集被告侵权行为，原告委托金飞达律师陈富冬收集相关侵权证据，金飞达律师事务所为此开具的收费发票。

7、原告同时委派工作人员金*、陈*收集被告侵权行为的证据，而给予相关人员的经济报销。

8、原告发律师函给被告的有关邮寄凭证及登报申明的收费凭证，证实原告为了维权，而实际花费的相关费用。

被告辩称

被告辩称：原告称被告使用原告的名称，这个事实是不存在的，按照工商企业名称登记管理条例，企业的名称是由工商登记，一个企业只能使用一个名称。本案中被告使用赞化并不完整代表原告企业的名称，并未侵犯原告的名称权；被告早已停止使用“赞化”这一表述，不存在停止擅自使用的问题，原告诉求没有事实依据；被告开发熙园楼盘项目，依靠的是熙园的地理位置以及楼盘自身的价值，不存在被告利用获取盈利目的的说法，原告要求被告登报致歉等没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

被告为证明自己的主张，提供了广告牌照片7张：证明被告已将宣传语变更为“唯有科技豪宅，方可引领未来”。

上述证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告具有办学许可证，不能达到原告所要证明的目的，该许可证上注明的名称是高邮市赞化学校，没有列明可以简称赞化。证书是2010年获得的，不能凭该证就认定原告是品牌学校，且该证中并未注明获奖单位是原告。对原告提供的证据4，被告提出真实性有异议，不能证明拍摄时间及准确地点，且照片中的内容不能证实赞化即代表原告。对原告提供的证据5份，被告提出，律师函我们不能确认已经收到，在原告律师函、律师申*发出之前，被告已不再使用赞化字样的宣传语，不可能对原告造成任何的经济损失和名誉损失。对原告提供的证据6的被告提出：委托代理合同是2015年2月，代理费发票的出票时间却是2015年9月15日，也就是本案开庭前一天，明显是原告为了诉讼而特别制作的，我方对于该份证据真实性、合法性均不予认可，且协议内容在原告提供的证据中是自相矛盾的，原告委托江苏**事务所在报纸上出具律师申*和律师函，而代理合同上却由江苏**事务所在调查取证，明显不符合事实。对于证据7的真实性、合法性也不予认可，原告没有出示任何的证据证明金*、陈*两人参与调查取证工作，而原告也确实没有相关的证据证实，对于被告的行为需要金*、陈*、江苏**事务所以及江苏**事务所四家单位和个人来进行取证证明。对于该人员津贴报销表的证明目的以及证明效力，我方都不予认可。对证据8的真实性没有异议，但原告所邮寄的收件人名称单位明显是错误的，收件人是高邮**有限公司，而被告的名称应该是江苏**有限公司。

原告对被告提供的证据提出异议，提出在我们发律师函之前，被告肯定是没有换广告，发律师函是5月29日，我们有手机上的照片可以证明。

本院查明

经审理查明：原告高邮市赞化学校是经合法程序登记成立的民办学校，经多年艰辛努力，2010年11月，该学校获得由教育部**基金会颁发给原告的全国民办教育先进集体荣誉称号，成为在本地区享有一定声誉的知名学校。被告是经登记设立的一家房地产开发企业，现在高邮市东城区开发“熙园”楼盘项目，2015年初，原告发现被告未经原告同意，在其“熙园”楼盘广告中擅自使用了“读实小、上赞化”的内容，认为被告的行为已严重损害原告合法权益。2015年2月21日，原告与江苏**事务所签订非法律事务代理合同1份，委托金飞达律师事务所调查、收集被告侵犯原告名称权的证据，约定费用为15000元，金飞达律师事务所为此对被告的行为进行了调查、取证。同时原告委派其员工金*、陈*收集被告在广告中侵权的情况，在此基础上，原告委托江苏**事务所于2015年5月29号向被告发出律师函，要求被告停止发布含有“赞化学校”或“赞化”字样的宣传广告，并同时在高邮日报上发表律师声明，原、被告双方交涉未果，原告遂向法院诉讼，要求判令被告立即停止擅自使用原告名称的侵权行为，责令被告在高邮日报上登报致歉，消除不当影响，并赔偿原告经济损失50000元。

因原、被告分歧较大，致本案调解不成。

本院认为

本院认为：原告高邮市赞化学校是经合法程序登记的民办学校，“赞化”是原告名称的核心部份，也是原告作为一所学校与其他学校相区别的标志。今年以来，被告未经原告同意，在其楼盘广告中使用了“读赞化”的表述，给原告造成了的一定损失，该事实有原告方提供的证据予以证实。后被告已撤回了含有上述表述的广告牌。被告的行为侵犯了原告的名称权，应当在公开媒体上向原告进行道歉，并赔偿原告的经济损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**有限公司应在判决生效后十日内，在高邮市公开媒体高邮日报上向原告高邮市赞化学校登报致歉；

二、被告江**有限公司赔偿原告高邮市赞化学校1万元，此款于判决生效后十日内付清。

三、驳回原告高邮市赞化学校其他诉讼请求。

案件受理费240元（已减半收取），由被告江**有限公司负担（此款原告高邮市赞化学校已预交，被告江**有限公司在承担给付义务时一并给付原告高邮市赞化学校）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费480（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行，户名：江苏省**民法院，帐号：11×××57）。

裁判日期

二〇一五年九月二十九日