江苏泰**有限公司与唐山**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏泰**有限公司诉被告唐山**限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员司**适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钱志*、王**，被告委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我公司与被告自2002年起建立业务关系，截止2015年3月20日，我公司与被告公司设备采购处负责人孙**对账后，被告尚欠货款1093634.5元。同年5月，被告累计付款131000元。根据被告要求，我公司又发货15600元，被告实际欠原告978234.5元。经我公司多次催要未果，故诉至贵院，要求被告偿还货款978234.5元及利息（自2015年3月21日起至法院判决确定的给付之日止，按照中**银行同期同档次贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：认可与原告之间的买卖合同关系，但是原告提交的证据不足以证明原告所主张的事实。

本院查明

经审理查明：原告向被告供应减速机，截止2015年3月24日，被告尚欠原告货款1093634.5元。2015年5月，原告向被告供应规格型号为KWU160-7.75-IF蜗轮蜗杆减速机2台，价值15600元。同年5月29日，原告为被告开具了全额增值税专用发票。2015年4月29日、同年5月15日、同年6月2日，被告累计支付原告货款131000元，尚欠货款978234.5元。

另，原告与被告交易过程中，系与被告设备采购处联系，该部门负责人为孙**，货款的给付也通过该部门与原告联系。

上述事实，有原被告陈述、对账单、工业品买卖合同、增值税专用发票（复印件）、银行凭证等证据证实。

本院认为

本院认为：原告向被告供应减速机的事实，被告认可，对于原被告之间存在买卖合同关系的事实本院予以确认。原告向被告供应货物后，被告应按照约定及时给付货款。2015年3月20日，原告给被告出具对账单，经与被告设备采购处负责人孙**对账后，孙**签字并加盖该部门公章，系属于对所欠货款数额的确认。被告反驳称孙**并未在账面情况处填写内容，被告单位财务主管和单位并未签字和加盖公章，但因原被告交易时系通过被告的设备采购处联系，货款的给付也与该部门有关，虽然该设备采购处系被告的一个职能部门，但因其熟悉原被告交易详情，其负责人签字和加盖该部门印章属于对所欠货款事实的认可，被告对其反驳主张没有提供相应证据证实，对此本院不予采信。2015年5月，原告称向被告供应的2台蜗轮蜗杆减速机，原告为此提供了合同一份，该合同中原被告并未签字或盖章，同时原告提交了增值税专用发票一张，证实存在该交易事实，被告认可收到该增值税专用发票，结合原被告存在长期业务联系的事实，且被告在收到该增值税发票后也并未提出异议，故对原告主张供应给被告2台蜗轮蜗杆减速机的事实本院予以确认。原告称被告在2015年4月29日、同年5月15日、同年6月2日，被告累计支付原告货款131000元，被告对此无异议，对此事实本院予以确认。故被告尚欠原告货款数额为978234.5元（1093634.5元＋15600元－131000元）。原告主张所欠该款的利息，因被告在该对账之后累积支付的货款131000元没有明确指向，故应视为偿还先到期的货款，而原告在2015年5月向被告供应的价值15600元的货款应在其为被告开具增值税专用发票时支付，故该15600元的货款的利息起算点应为2015年5月29日，其余所欠货款962634.5元利息起算点应为2015年3月21日，均计算至本院确定的给付之日止，标准按照中**银行同期同档次贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐山**限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰**有限公司货款978234.5元并支付利息（其中本金962634.5元自2015年3月21日起计算，余款15600元自2015年5月29日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，按照中**银行同期同档次贷款利率计算）；

二、驳回原告江苏泰**有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13582元，减半收取6791元，由被告唐**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十四日