高**与苏州同里国际**限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高**与被告苏州同里国际**限公司（以下简称旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告高**的委托代理人赵**，被告旅游公司的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高**诉称，2014年4月15日，原被告双方订立房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的位于同里镇环湖西路199号同里B17号的房屋用于办公，租赁期限为2014年4月15日起至同年的7月14日止，租金为19250元。合同到期后，被告未按约定如期退还承租的房屋，也未继续缴纳占用房屋的使用费，经原告多次催讨，未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告返还原告位于同里镇环湖西路199号同钱里B17号房屋，支付占有使用费33538元（自2014年7月15日起暂计算至2014年12月14日止）；本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告旅游公司辩称，被告租赁的房屋用于同里游客服务中心，被告新的游客服务中心于2014年7月上旬落成使用，7月过后被告不再使用该租赁房屋，故不存在占有使用费。被告经原告同意后，对承租的房屋进行装修装饰，且在合理期限内将房屋恢复原状后返还，由于原告拒绝接受房屋，故无权要求被告支付恢复原状期间的损失。另外，合同上的租金为短期的租赁费用，不能作为占有使用费的计算依据，对此被告要求对同地段的房屋租金进行评估确认。原告的房屋到现在为止还是空置的，其没有理由要求被告赔付相应的占有使用费。被告在合同到期后就已经返还，但是原告没有来移交，最后移交的时间是2014年9月30日，同地段其他出租给被告房屋的房东已经收房。

本院查明

经审理查明，2014年4月18日，高**与旅游公司签订房屋租赁合同一份，由高**将其所有的位于同里镇环湖西路199号同钱里B17号商铺（建筑面积为130.35平方米）出租给旅游公司办公使用，合同约定租期为三个月（2014年4月15日至2014年7月14日），合同期满，旅游公司如要续租，则必须在租赁期满30天前书面通知高**，经高**同意后，重新签订租赁合同；租金及支付方式：租期内店铺租金为19250元，物业管理费（每平方米1.8元／月）为873元，合计20123元，由旅游公司于2014年4月20日前付清；在租赁期内，旅游公司应保证出租房屋的使用安全。该房屋为毛坯，旅游公司进入经营起应投入财产安全险；租赁期满后或因旅游公司责任导致退租的，除双方另有约定外，旅游公司应使租赁房屋恢复原样；如高**提出房屋恢复和租前原样，则固定装饰品应保留原样，属权归高**，在高**验收确认后，即归还押金给旅游公司。房屋租赁合同签订后，高**即将商铺交付给旅游公司使用，旅游公司支付了高**2014年4月15日至2014年7月14日的租金19250元。租赁期满后，旅游公司停止使用案涉商铺，并根据合同约定及高**的要求对商铺装修进行拆除，予恢复原样。案涉商铺至今仍空置着。

2014年11月20日，旅游公司向高**发《请立即接受租赁房屋的函》，函载明“…2014年7月14日租赁合同到期，我公司即根据合同约定联系贵方退回租赁房屋事宜，贵方当时提出要求对租赁房屋恢复原状，为此我公司即按要求及时进行恢复原状的施工，期间我公司也曾多次请贵方到现场察看，并已于9月底全部竣工且符合交还要求，但贵方一直以各种理由拒绝接收房屋。为免引起不必要的纠纷，今特致函贵方，谨请于本月底前来我公司办理相关交接手续，如逾期则视为已完成交接，由此而引起的一切责任由贵方自负，特此函告。”

诉讼中，旅游公司申请本院对案涉商铺按原租赁期间（2014年4月15日至2014年7月14日）毛坯房的市场租赁价值进行评估。2015年10月8日，苏州俊达**询有限公司作出估价报告书，函告本院：在正常租赁状况下满足全部假设和限制条件的房地产租赁价值为￥5040元。高**对估价报告书提出异议，认为该报告所作出估价报告明显依据不足，苏州俊达**询有限公司采用的比较法评估出来的租赁价值没有完全反映出高**房屋的真正价格，故申新重新选定评估机构进行评估，或对评估公司所作出的报告不予采信。2015年11月11日，苏州俊达**询有限公司对高**提出的异议进行回复称：估价对象为同钱里靠停车场的1-3层内铺、不直接临路，我们对估价对象进行了实地查勘，并对周边类似商业用房租赁状况作了详细的市场调查，估价过程履行了司法鉴定及房地产估价的必要程序，估价依据客观、充分，估价结果反映了正常市场租金水平，估价报告不存在高估或低估的情况。

庭审中，高**根据《请立即接受租赁房屋的函》，认可旅游公司于2014年11月30日将商铺返还给高**。

以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房产证复印件、土地证复印件，被告提供的《请立即接受租赁房屋的函》，估价报告书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。租赁期满后，被告根据合同约定对案涉商铺装修进行拆除，予恢复原样，租赁到期日至商铺返还日期间的占有使用费被告理应予以支付。关于商铺返还的日期，本院认为，根据被告提供的《请立即接受租赁房屋的函》，且原告认可被告于2014年11月30日将商铺返还给了原告，故本院认定商铺返还的日期为2014年11月30日；关于占有使用费的计算标准，本院认为，双方约定的2014年4月15日至2014年7月14日的租金标准，不能准确反映案涉商铺的租赁市场价格，故应按评估机构评估的房地产租赁价值计算案涉商铺占有使用费，经计算，本案的占有使用费为7698.46元（5040元÷91天×139天）。因原告自认被告已于2014年11月30日将案涉商铺予以返还，故本案对原告要求被告返还商铺的诉讼请求不再作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：

裁判结果

被告苏州同里国际**限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高**占有使用费7698.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费638元，由原告高**负担492元，被告苏州同里国际**限公司负担146元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告高**；评估费1680元，由被告苏州同里国际**限公司负担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州**民法院；开户行：中国农**福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。

裁判日期

二〇一六年二月十六日