江苏**限公司与常熟市**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏**限公司（以下简称鑫砼公司）诉被告常熟市**有限公司（以下简称巨邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案依法由审判员许*适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾*、被告的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鑫**司诉称：2014年2月10日，被告因”巨邦仓储项目”建设向原告订购混凝土，双方对混凝土的品种、规格、单价等作了约定。之后原告按约供货，共计价值人民币136000元，但被告未依约支付货款，经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款人民币136000元。

被告辩称

被告巨**司辩称：要求原告提供送货单，以核对结算单上的数量和金额，希望法院根据送货单数量和金额确定原、被告之间的买卖合同货款。

本院查明

经审理查明：2014年2月10日，原、被告签订”预拌混凝土购货合同”一份，由被告向原告购买混凝土。合同对混凝土的标号、规格、单价等内容均作了约定，其中约定订货数量按实结算，付款方式及期限为”工程最后一次砼供货后3个月内结清”。该合同出卖人处由原告盖上合同专用章，买受人处由被告原法定代表人陶**签名。之后原告按约供货，并由陶**分别在原告提供的2014年3月至8月的6份结算单上签字确认，累计被告结欠金额为136029.36元，该6份结算单的台头为”常熟市**有限公司发货明细”，并列明了具体的发货时间、数量、单价、金额，落款处为”施工单位签字确认”，由陶**在该处签名。原告已开具给被告金额136000元的增值税发票，被告至今分文未付，故原告诉讼来院。

另查明：按照工商材料记载，2014年12月19日，被告的法定代表人由陶**变更为马**。

庭审中，双方确认被告未付过原告款项。对于陶**在结算单上签名形成的时间，被告表示不申请鉴定。原告认为合同是被告当时的法定代表人陶**签的，也是陶**经办的，结算单上对数量、金额都是明确的，结合合同可以充分反映业务往来的经过以及最终欠款金额，对于结算单上的零头”29.36元”在开票时就让掉了，故坚持其诉讼请求。被告认为陶**具有双重身份，其中一种是代表个人，如果被告盖章，则我方认可，但是结算单上未盖有被告的章，所以要求原告提供送货单便于核实结算单，核实后被告愿意协商处理。另外，关于送货单，原告表示在陶**在结算单上签字后已交给了被告，被告表示没有收到送货单，签字后由原告方驾驶员带回去了。因双方意见不一，致庭审调解未成。

以上事实，由原告提供的营业执照、企业信息、身份证明、合同、结算单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据予以证实。

本院认为

本院认为：原告为证明被告结欠其货款136000元，提供了双方签订的合同、被告当时的法定代表人陶**签字确认的6份结算单以及增值税发票，证据之间能够相互印证，故本院予以认定。被告向原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款136000元，符合法律规定，本院应予支持。对于被告提出要求根据送货单来确定原、被告之间货款的抗辩意见，因原告的举证已能够证明到被告结欠原告货款为136000元，无需再提供送货单，且双方均表示无法提供，故对被告意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告常**资有限公司给付原告江苏**限公司货款人民币136000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1510元，财产保全费1220元，合计人民币2730元，由被告常**资有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2730元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常**资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏**限公司支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州**民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。

裁判日期

二〇一五年十月十五日