射阳县人民检察院诉陆某甲、薛*等犯重大责任事故罪一案刑事判决书

审理经过

射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陆**、薛*、皋*甲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员郑**出庭支持公诉，被告人陆**及其辩护人丁*、被告人薛*、皋*甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

射阳县人民检察院指控：2013年10月16日，担任盐城**有限公司（以下简称“某公司”）法定代表人的被告人陆*甲委派工作人员与射阳**务中心签订《施工合同》，承揽射阳县某菜场改建工程，又以内部承包协议的方式将该工程安排给被告人薛*承建。后被告人薛*在明知该工程未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，带领施工队伍进场施工，并在明知工地南侧围墙存在安全隐患的情况下，未采取任何安全防范措施继续施工。2013年11月7日，现场施工负责人、被告人皋*甲按照薛*要求组织工人对南墙下方地基进行施工，后南墙倒塌将正在施工作业的杨*掩埋，杨*经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，杨*符合胸腹部受压迫致机械性窒息死亡。案发后，被告人陆*甲、薛*主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人皋*甲经电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。某公司赔偿被害人近亲属人民币60万元，并达成谅解协议。公诉机关认为，被告人陆*甲、薛*、皋*甲的行为已构成重大责任事故罪，依法应予以处罚。

三被告人对起诉指控的犯罪均没有异议，被告人陆*甲辩称某公司因没有接到发包方的开工通知书，故其不知道该工程已开工；被告人陆*甲的辩护人丁*提出的辩护意见为：1、对公诉机关指控的被告人陆*甲构成重大责任事故罪没有异议；2、事发后陆*甲积极处理善后工作，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议；3、本起事故的发生，工程发包方和监理方均有一定责任，工程没有施工许可证，发包方直接与薛*联系开工，陆*甲直到事故发生后才知道相关证件不全的情况，其所负责任较小，故请求对被告人陆*甲免予刑事处罚。

本院查明

经审理查明：

2013年6月，射阳**服务中心决定对射阳县某菜场进行改建，在拆除原有建筑时，因市场南墙外侧紧挨居民搭建的铁皮棚，为防止引发纠纷，市场服务中心决定暂不拆除南墙，但与该墙体相连的其它隔墙均被拆除。

同年10月16日，担任某公司法定代表人的被告人陆*甲委派工作人员与市场服务中心签订了某菜场改建工程施工合同，承揽某菜场改建工程，并于2013年10月18日以内部承包协议的方式聘任不具备安全生产能力的被告人薛*为该工程的项目负责人，将该工程承包给薛*承建。

此后，被告人薛*在明知该工程未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，仍按照发包方要求带领施工队伍进场，并在明知工地南侧围墙未按建设图纸要求拆除、存在安全隐患的情况下进行施工。11月7日，现场施工负责人、被告人皋*甲按照薛*要求组织工人对南墙下方地基进行施工时，因施工不规范，未采取安全防范措施，致南墙倒塌，将正在施工作业的工人杨*（男，1965年2月10日生）掩埋，后杨*经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，杨*符合胸腹部受压迫致机械性窒息死亡。

案发后，被告人陆**、薛*、皋*甲均能主动到案，如实供述犯罪事实。

事发后，某公司与被害人近亲属杨**、仇**达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失计人民币60万元，已给付。

上述事实得到下列证据证实：

1、书证

（1）人口信息，受案登记表、立案决定书，证实本案被告人基本情况及发案、案件受理情况；

（2）某菜场工程相关审批报告文书等，证实某菜场工程改建的各项报告批复等相关情况；

（3）射阳县某菜场改建工程施工合同，证实市场服务中心与某公司签订的施工合同内容；

（4）内部承包协议、安全生产责任书，证实某公司与薛*签订协议的事实；

（5）2013年10月26日工地会议纪要，证实建设单位、施工单位、监理单位就工程开工的相关事项开会讨论情况；

（6）2013年11月19日某菜场“11.7”事故调查组的某菜场改建工程事故调查报告，证实经事故调查组调查，各相关单位及责任人各应负责任情况；

（7）赔偿协议、情况说明，证实某公司一次性赔偿杨**、仇**各项损失合计人民币60万元；

（8）工序质量报验单，证实某菜场工程的工序记录、验收等情况。

2、证人证言

（1）证人徐某证言：某菜场的建筑物由我们负责拆除，南边一面墙，因为墙靠着铁皮棚子，拆起来可能有影响，我们当时就没有拆。当时交付给某公司时，如果觉得墙对工程有影响，就由他们自行拆除，某公司没有异议。10月16日签合同时，我们强调了安全问题。后听说南墙倒下砸到人了。

（2）证人向某证言：中心集体决定暂留南墙的一面围墙。工程开工时，没有办施工许可证，施工许可证按规定是我们办。薛*知道我们没有办理施工许可证，但没有提出异议。

（3）证人沙*证言：我是某菜场工程的监理，当时施工时甲方没有办好施工许可证，说办好是早晚问题，催着先施工；施工时因基槽比墙基础深了，且将南墙原来的大方脚捣掉了，存在安全隐患。

（4）证人方*证言：某菜场改建工程南墙北侧挖基槽有安全隐患，但施工方没有采取稳固措施。

（5）证人皋*乙证言，杨*在市场南面围墙南侧用铁铣整理挖土的，我看到围墙要倒了，就喊杨*的，但墙已倒下来了。

（6）证人陈*证言：皋*甲是工地清包工，相当于小工头。

（7）证人张*证言：我们看某菜场改建工程没有施工许可证，同时存有安全隐患，发了停工通知书，施工方老板不在，甲方也没人在工地，就发给了监理的方*。

（8）证人潘*证言：因某菜场改建工程没有施工许可证，我们发停工通知书的，叫监理方*签收的，同时转达施工方与甲方。

（9）证人陆*乙证言：某菜场是薛*负责的，薛*后来告诉我说倒塌的南墙存在安全隐患，曾与甲方沟通的，但甲方要求保留南墙继续施工。

（10）证人孙*证言：某公司在某菜场改造工程中标后，安排我做项目经理，但我只去过一、二次，后来是陆**做的，陆*甲应该知道某菜场改建工程开工。

（11）证人刘*证言：某菜场改建工程主要由薛*负责。

3、被告人供述

（1）被告人陆**供述：公司参与了某菜场的招投标，项目经理是孙*，公司中标后，就落实给薛*做的，我公司没有收到开工通知，估计是市场服务中心与薛*沟通好了就开工的，直到工地上工人死亡后，我才知道没有施工许可证。

（2）被告人薛*供述：我用了某公司的名义招标，在2013年10月20日与市场服务中心签订了合同，工地的工人是由皋*甲负责的，我和刘*找到发包方市场服务中心提出这个墙会倒，但他们说老百姓不让拆，我们没有对这堵墙采取稳固措施，在挖基槽时掏空，将墙的三层大方脚用电镐打掉了，后墙倒了，一个工人被压在墙下死亡。项目经理孙*负责工程的质量、安全等，但他到某菜场几天后，忙于其他事情，公司后安排陆**去做的。

（3）被告人皋**供述：我自己在某菜场改造工程做工的，也带了几个工人，薛*不在工地的时候就是我安排工人做事情，我把工人做的工记下来，由薛*结算工资。去年11月7日我安排杨*用电镐把南墙大方脚打掉的，当时考虑到会发生危险，但是薛*安排的。

4、射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书：杨*符合胸腹部受压迫致机械性窒息死亡。

5、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。

上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。

本院认为

本院认为，**务院《建设工程安全管理条例》第二十条规定，施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十一条规定，施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。施工单位的项目负责人应当由取得相应执业资格的人员担任。

本案中，被告人陆*甲将工程发包给不具备相应资质的被告人薛*承建，且被告人薛*、皋*甲在作业中违反相关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，被告人陆*甲、薛*、皋*甲的行为均已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控三被告人犯重大责任事故罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆*甲、薛*、皋*甲在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；某公司在事发后积极赔偿被害人近亲属的损失，也可酌情对三被告人从轻处罚。

被告人陆**及其辩护人丁*均提出陆**并不知道该工程已开工的辩解，与某公司工序质量报验单中所记载不符，况且即使作为法定代表人的被告人陆**不具体知道涉案工程开工状况，但其单位作为承包方，其工程项目部所签事项也应视为其单位行为，其作为单位的法定代表人，应当承担管理过失责任，故被告人陆**及其辩护人的该辩解与辩护意见，本院不予支持。辩护人丁*提出的其他请求对被告人陆**从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但其提出的请求对陆**免予刑事处罚的意见，没有法律依据，本院不予采纳。

综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人陆*甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

二、被告人薛**重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。

三、被告人皋*甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。

（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十一月七日