上诉人江**有限公司、张*与被上诉人张**借款合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人江**有限公司（以下简称江**公司）、张*因与被上诉人张**借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人江**公司、张*共同的委托代理人严*、羌**，被上诉人张**的委托代理人袁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

张**一审诉称：2013年5月24日，江**公司向张**借款100万元，张**通过银行转账方式向江**公司交付了借款。2014年5月5日，张*与张**签订《还款计划》，但江**公司、张*在偿还了30万元后就未再继续还款。由于江**公司、张*未能按照《还款计划》严格履行还款义务，张*于2014年8月25日向张**出具《还款承诺函》，承诺于2014年年底前还清欠款，否则张**有权主张自借款之日起的利息。后江**公司、张*仍未向张**偿还借款。张**为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令江**公司、张*归还张**借款本金70万元及利息（该利息以70万元为基数，自2013年5月25日起至实际支付之日止，按年利率6.15%计算），并由江**公司、张*承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

江**公司、张*一审辩称：1、张**支付给江**公司的100万元系投资款，非借款，张*无权对江**公司与张**之间的款项往来性质进行认定，张*事后出具的还款承诺函为无效承诺，因张**与江**公司未约定投资利息，该投资款应根据用途多退少补；2、江**公司与张**之间无借款关系，主债务不存在，张*亦无需承担还款责任。综上，张**的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年5月24日，中国农**荣支行根据张**的申请，开具了金额为100万元、收款人为江**公司的本票一份。

2014年8月25日，江**公司和张*出具《还款承诺函》一份，内容为：鉴于我张*未能按照2014年5月5日与张**签订的还款计划执行，现经过双方友好协商，我张*再次郑重承诺，张**在2013年5月24日借给我公司（江**公司）的壹佰万元人民币，我已于2014年6月11日归还了叁拾万元，尚欠柒拾万元，我张*将在2014年底前还清，否则张**将保留追讨至（自）借款之日起利息的权利。该《还款承诺函》落款“欠款承诺人”处有张*签名和江**公司盖章确认。

另查明：2013年5月张共强付给江**公司100万元时双方并未签订任何书面协议。2014年8月25日《还款承诺函》中提到的2014年5月5日《还款计划》，双方也无法提供书面协议。

庭审中，张**明确案涉借款发生时，中**银行一至三年期贷款基准年利率为6.15%，故按年利率6.15%的标准向江**公司、张*主张借款利息。

以上事实，有张**提供的中**银行个人结算业务申请书复印件和取款业务回单、还款承诺函及双方当事人陈述等证据予以证实。

本院查明

一审庭审中，江**公司、张*为证明案涉100万元系投资款，当庭提供了以下两组证据：一、登录全国企业信用信息公示系统打印的陕西索**限公司（以下简称陕**公司）信息打印件，证明陕**公司于2013年9月16日注册成立，系张**与江**公司合作投资的载体，2014年7月11日以前张**系陕**公司的法定代表人和股东，出资额为100万元，占股比例20%，张**付给江**公司的100万元即为该投资款，后张**的股份全部转让。二、陕**公司自2013年5月28日至2014年12月31日期间的开支列表及相应的报销单据复印件一组，张**作为报销人或审核人在部分单据上签名，证明截至2014年7月11日张**退出合作为止，陕**公司市场开拓支出了费用657277.9元，该款应从张**付给江**公司的100万元中扣减，因张**至今未将陕**公司的公章、证件交还，且陕**公司至今未能取得收入，故双方尚未结算。经质证，张**对上述证据一和证据二中有张**签名的单据真实性均予以认可，但张**向法庭说明，其曾担任陕**公司的法定代表人和股东是因为其本人在陕西有市场资源，江**公司请张**在当地负责市场，并承诺无需张**实际出资，并赠送张**30%的股份，但实际上仅赠送20%的股份，与案涉100万元借款无关。

原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张*强于2013年5月24日向江**公司交付100万元的事实，有张*强提供的中**银行个人结算业务申请书复印件和取款业务回单为证，且江**公司、张*对此均不持异议，原审法院予以确认。关于该笔付款的性质，江**公司、张*辩称为投资款，并提交了陕**公司的工商信息打印件和报销单复印件予以证明，原审法院认为，江**公司、张*提供的上述证据不能确定与本案的关联性，虽然张*强向江**公司交付100万元时双方并未签订任何书面协议，但从张*强提供的2014年8月25日《还款承诺函》来看，其中载明“张*强在2013年5月24日借给我公司（江**公司）的壹佰万元人民币”，江**公司在落款处盖章，并未提出异议，应视为江**公司嗣后已明确认可该笔款项系借款，故张*强与江**公司存在借贷合意，案涉100万元应属借款。

张*在《还款承诺函》上签名确认其已归还30万元，并将于2014年底还清余款70万元，属于债务加入，应对江**公司的债务承担共同还款责任。江**公司、张*至今尚欠张**借款70万元，应尽快还款，并按约承担自借款之日起的利息。张**主张自2013年5月25日起至实际还款之日止、按年利率6.15%计算借款利息，因《还款承诺函》未明确约定利息计算标准，故应按中**银行同期同类贷款基准利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：江苏索**有限公司、张*于判决生效之日起十日内归还张**借款本金70万元及利息（该利息以70万元为基数，自2013年5月25日起至实际还款之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11703元，财产保全费4770元，合计16473元，由江**公司、张*负担。

江**公司、张*不服原审法院判决，向本院提起上诉。江**公司上诉称：一审认定的基本事实不清。1、江**公司与张**之间不存在借贷关系。张**支付给江**公司的100万元系投资款，该投资款应根据用途多退少补。实际上，张**与江**公司是合作投资关系，合作方式为江**公司出设备等，张**开拓运营款项。原审法院仅凭《还款承诺函》认定江**公司与张**之间存在借贷关系，证据不足。2、截至2014年7月11日张**退出合作投资时，投资合作共支付费用657277.9元，应在双方争议的款项中予以核减。原审法院对该部分事实并未查清。3、江**公司与张**从未就利息进行过约定。双方争议的款项，因其性质为投资款，故无利息之说。《还款承诺函》是张*个人的承诺，对江**公司没有约束力。原审法院基于《还款承诺函》确定借贷关系，进而认为约定了利息，属于证据不足。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张**承担。

张*同意江**公司的意见，同时提起上诉称：原审法院认定事实不清。张*与张共强之间存在借贷关系，但应扣除已发生的费用65万余元。截至2014年7月11日张共强退出合作投资时，共支付了费用657277.9元，该款项应予以核减。原审法院对该部分事实未查清。张*无权对利息作出承诺，《还款承诺函》中的利息约定只针对张*，不及于江**公司。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

针对江**公司、张*的上诉，被上诉人张**共同答辩称：江**公司、张*与张**之间存在合法有效的借贷关系，张**于2013年5月24日向江**公司交付100万元，张*与江**公司于2014年8月25日共同签署还款承诺函，确认上述借款，并且给出了归还期限和到期不还的后果以及应承担的责任。张**的证据能够证明江**公司与张**之间存在借贷关系，双方有借贷的合意，张**向江**公司交付了借款，江**公司、张*未按约定归还借款，应当承担还款责任和相应的利息。2014年5月5日的还款计划由于形成时间在2014年8月25日承诺函之前，双方在还款承诺函中对还款重新作出了约定，2014年5月5日的还款计划对双方没有约束力。江**公司称2014年5月5日的还款计划是关于投资款的还款计划，没有举证证明。该还款计划中并没有说是投资款，至于陕**公司的费用，与本案的借贷关系没有关联，如江**公司、张*主张该部分费用可另案起诉。综上，江**公司、张*的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回江**公司、张*的上诉请求。

江**公司同意张*的上诉意见。

对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，且均未向本院提供新的证据，本院予以确认。

经当事人确认，归纳二审争议焦点为：1、江**公司与张**之间是否存在借贷关系；2、案涉款项如系借款，是否应当扣除657277.9元；3、江**公司与张*是否应当向张**支付利息。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于第一个争议焦点，即江**公司与张**之间是否存在借贷关系的问题，本院认为，各方当事人均认可张**于2013年5月24日向江**公司交付100万元的事实。张*作为江**公司的法定代表人，其于2014年8月25日向张**出具《还款承诺函》，载明“张**在2013年5月24日借给我公司（江苏索**有限公司）的壹佰万元人民币”，该《还款承诺函》落款处除了张*签名外，江**公司也盖章确认，其内容已明确款项的性质为借款。本院认为，张**已完成对其主张即双方存在借贷关系的举证责任。江**公司认为其与张**之间不存在借贷关系，与事实不符，本院不予支持。

关于第二个争议焦点，即案涉款项如系借款，是否应当扣除657277.9元的问题，本院认为，江**公司、张*主张的上述款项为陕**公司支出的工资、招待费、税金等款项，应为陕**公司的经营支出。江**公司、张*主张由张**承担，在借款中扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。

关于第三个争议焦点，即江**公司与张*是否应当向张**支付利息的问题，本院认为，根据《还款承诺函》约定，张**有追讨利息的权利，故张**主张江**公司、张*支付利息有事实依据，应予支持。

综上，江**公司、张*的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费11703元，由江苏索**有限公司、张*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日