贯顺金属制品（江**限公司与江苏**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告贯顺金属制品（江**限公司（以下至判决主文前简称“贯**司”）诉被告江苏**限公司（以下至判决主文前简称“圣**司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告贯**司委托代理人莫泂、被告圣**司委托代理人丁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告贯顺公司诉称，原告向被告供应液压冲床等设备，货款总计人民币43300元，原告按约履行了义务，但被告仅支付货款6000元，余款37300元未付。故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付货款37300元；2、承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告圣**司辩称，我单位仅结欠原告货款15300元，故请求依法处理。

本院查明

经审理查明，原告贯顺公司与被告圣**司存在业务往来，原告贯顺公司于2014年6月21日、6月26日、7月7日、7月25日、8月4日向被告圣**司供应液压冲床及模具等，金额分别为15300元、6000元、7500元、10000元、4500元，并就2014年6月21日及6月26日货款开具了金额为21300元的增值税专用发票。现原告贯顺公司以被告圣**司仅支付货款6000元、尚欠37300元为由，诉来本院，要求判如所请。

审理中，被**公司对原告贯顺公司提交的2014年7月7日、7月25日、8月4日送货单提出异议，认为签收人薛**、蔡**非其公司仓管人员，但被**公司未在指定的期限内向本院提交公司人员花名册。

以上事实，有原告贯**司提供的送货单、增值税专用发票、贯顺金属制品（江**限公司请款／对账单及原、被告当庭陈述在卷证实。

本院认为

本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，出卖人交付货物后，买受人应支付相应货款。本案中，对双方有争议的2014年7月7日、7月25日、8月4日货款，原告提供了相应送货单，庭审中亦对送货过程进行了合理的陈述，本院认定其已尽基本的举证责任，被告虽抗辩其签收人非公司员工，但其未在本院指定期限内提交其公司员工名册以供核实，应由其承担相应的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确定被告尚结欠原告货款金额为37300元，对此被告应承担清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江苏**限公司于本判决生效之日起十日内向原告贯顺金属制品（江**限公司给付货款人民币37300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取367元，由被告江**限公司负担（该款原告已经缴纳，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏**分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省**民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。

裁判日期

二〇一五年九月八日