上诉人中钢国际货**任公司、天津市**责任公司与被上诉人常州市春之鑫金**限公司侵权责任纠纷一案的民事裁定书

审理经过

上诉理由及请求：中钢公司认为，本案系港口货物保管期间引发的纠纷，属于港口货物保管合同纠纷，属于海事法院专属管辖范围；明**司所在的南京长江沿线港区，属于武**法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武**法院审理。

华**司认为，华**司不存在侵权行为，被上诉人也没有证据证明中钢公司、明**司存在侵权行为，中钢公司、明**司与本案无法律上的利害关系，不应当成为本案被告；本案属于买卖合同纠纷，应按合同约定，由合同签订地法院管辖，合同签订地为天津市河东区，故请求移送天津**民法院审理。

一审法院查明

原审法院查明，2015年6月25日，春之**公司与华**司签订《铁矿买卖合同》，约定春之**公司向华**司购买铁矿，交货地点：明州港，同时华**司向春之**公司出具中华**出入境检验检疫的《品质证书》。后春之**公司以中国检**有限公司出具的《检验报告》与华**司出具的《品质证书》不符为由提起侵权之诉，认为本案所涉货物存放在明**司，明**司受华**司、中**司指示向春之**公司交付的货物存在质量问题，明**司存在过错，华**司、中**司疏于监管，存在过错，本案是典型的侵权案件。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案系买受人因产品质量与合同约定不符，将出卖人、运输人、保管人一并诉至法院而引发的侵权诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼几个被告在不同法院辖区的，各法院均有管辖权。本案中，原审被告之一明州公司的住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。至于各被告人是否构成实质上的侵权，并承担相应的责任，需待案件进入实体审理后查明确认。综上，对两上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十八日