蔡**与徐**、陆文学建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蔡**与被告徐**、陆文学建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杨*适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡**及其委托代理人姜*、被告徐**、陆文学的委托代理人姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蔡**诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月初，原告蔡**将其承接的u0026ldquo;盐城**新河污水接线工程疏通管道u0026rdquo;发包给两被告承包，两被告又雇佣了董**、李**，因董**、李**在施工中没有戴防毒面具和操作不当，造成董**、李**死亡，后经公安机关组织调解，原告蔡**与董**、李**的家人先后达成了有关赔偿协议，原告合计赔付董**、李**死亡款项183.3万元。因原、被告双方都不具备合法的承接工程施工资质，双方形成的工程分包合同关系是无效的，依照无效合同应根据各自过错程度承担责任的法律规定，被告当承担2／3的赔偿责任。原告多次要求被告赔偿未果，故诉至贵院，要求被告赔偿其经济损失122万元。

被告辩称

两被告共同辩称：原告蔡**与两被告之间没有任何承包关系，原告蔡**主体不适格，原告蔡**诉状中所称的董**、李**死亡与被告没有任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2009年12月5日，原告蔡**挂靠江苏瀛**有限公司与盐城**建设局签订了一份《盐城**建设局经二路（迎宾大道-亭湖大道）污水管道工程承包合同》，约定：盐城**建设局将亭湖区经二路（迎宾大道-亭湖大道）污水管道工程发包给江苏瀛**有限公司施工；承包范围包括经二路（迎宾大道-亭湖大道）污水管道工程施工：25#-28#井之间污水管道工程铺设、检查井砌筑及25#和28#检查井局部拆除及修复等工程（详见设计图纸和清单）；承包方式为包工包料；合同工期：2009年12月5日至2009年12月20日；质量标准确保按规范和标准验收达合格等级；合同价款固定总价为259000元，工程付款：工程量完成50%后付工程款的30%、竣工验收合格再付工程款的30%、余款待工程验收合格后再分两年付清；质保按《建设工程质量管理条例》执行；若发生不安全问题，由承包人自行负责处理并承担一切责任。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告蔡**又将其中的u0026ldquo;长亭路小新河过河污水管道u0026rdquo;分包给被告徐**、陆文学。两被告合伙承包该工程后，组织材料、人员进行施工，并于2009年12月20日前施工完毕。2013年6月份，因两被告合伙承建的长亭路小新河过河污水管道工程发生管道堵塞，出现质量问题，原告蔡**通知两被告进行整修，并由盐城**建设局派员与原告蔡**、被告徐**一起在现场商定：在原管道基础上重新立一个竖井。被告徐**雇佣了董**、李**，2013年7月8日，董**等人开始施工，同年7月12日上午，董**、李**在施工过程中因没有配戴防毒面具中毒身亡。2013年7月13日，在盐城市公安局开发区分局新城派出所民警主持调解下，原告蔡**与死者董**的母亲钱玉兰、妻子王*、长女董**、次女董**、长子董**达成了赔偿协议，由原告蔡**一次性赔偿董**死亡的各项损失合计95.8万元；与李**的父亲李**、妻子邵**、长子李**、次子李*来达成了赔偿协议，由原告蔡**一次性赔偿李**死亡的各项损失合计82.5万元。2013年7月17日，原告蔡**实际向董**亲属支付100.8万元（董**之妻王*要求增加补偿金5万元）、向李**的亲属支付82.5万元，原告蔡**赔付董**、李**死亡的各项损失合计183.3万元。原告蔡**向两被告追偿未果，遂诉至本院。

以上事实有被告徐*均在盐城**安分局所做的询问笔录一份、2013年7月12日东城派出所民警与证人裔兆国的询问笔录一份、2013年7月13日，原告与死者董**的亲属签订的赔偿协议一份、收款收条两份及承诺书一份、2013年7月13日，原告与死者李**的家属签订的赔偿协议一份、收款收条一份、与陆文学的谈话笔录一份以及当事人的当庭陈述予以佐证。

本院认为

本院认为：原告蔡**挂靠江苏瀛**有限公司与盐城市亭湖区建设局签订建设工程施工合同，该合同无效。合同签订后，原告蔡**又将其中部分工程分包给不具有相应资质的被告徐**、陆**，该行为属于违法分包。两被告承建的工程出现质量问题，原告蔡**联系两被告并要求整修，最终在现场确定整修方案为在原排污管道上方重新立一个竖井。被告徐**认可该整修方案，雇佣了董**、李**并组织材料进行施工，该整修工作应当视为原分包工程的延续。被告徐**履行合伙事务行为的效力应及于另一合伙人即被告陆**。两被告辩称其受原告委托、雇佣的抗辩理由，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员具有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。董**、李**在施工过程中不幸死亡，作为雇主徐**、陆**应当承担赔偿责任；雇员董**、李**在施工过程中未配戴防毒面具，操作不当，亦存在重大过失，可适当减轻两被告徐**、陆**的赔偿责任。本院酌定雇员董**、李**自己承担20%的责任，原告蔡**承担40%的赔偿责任，被告徐**、陆**共同承担40%的赔偿责任。原、被告对原告分别赔偿董**家属100.8万元、赔偿李**家属82.5万元均无异议，本院予以确认。对于原告蔡**已赔偿董**、李**自身应承担的20%的赔偿金额，应视为原告蔡**自愿赔偿，该赔偿部分，两被告不承担责任。原告蔡**与死者家属达成赔偿协议后，多给付董**家属5万元，亦系原告蔡**自愿补偿，该部分两被告亦不承担。两被告根据赔偿比例应共同向两死者家属赔偿计71.32万元，因原告蔡**已为两被告垫付，现原告蔡**要求两被告支付垫付的赔偿款，原告主体资格适格，两被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最**法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款、第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**、陆文学共同支付原告蔡**垫付的赔偿款项713200元，于本判决生效后十五日内履行完毕。

二、驳回原告蔡**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费15780元，由原告蔡**负担6555元、被告徐**、陆文学共同负担9225元，财产保全费5000元，由原告蔡**负担914元、被告徐**、陆文学负担4086元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户行：盐城**汇支行，账号：40u0026times;u0026times;u0026times;21）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年一月十三日