潘**与吴**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉人潘**民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年5月29日，吴**向潘**出具借条1份，载明吴**向潘**借款40000元，月利率为2%，如逾期未全额还款，需承担债权人实现债权的费用（诉讼费、代理费、差旅费及其他支出的费用），同日，吴**向潘**出具承诺1份，载明于2013年5月29日借得潘**40000元，应于2014年5月28日归还。

一审法院认为

原审法院认为，潘**与吴**之间借款事实清楚，吴**应当还款。吴**未在约定的期限内还款，应当支付利息损失。潘**主张的利息按月利率2%，超出中**银行同期同档贷款利率的4倍，对超出部分，不予支持。因双方对为实现债权而发生的律师费用作出了约定，因此潘**主张4000元的律师费用不违反法律规定，予以认可。吴**认为其系被潘**胁迫的情况下出具的借条，但无相应的证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、吴**于判决生效后十日内支付潘**40000元。二、吴**于判决生效后十日内支付潘**的利息损失。三、吴**于判决生效后十日内支付潘**律师费用4000元。

上诉人诉称

上诉人吴**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人是在被潘**之弟潘**胁迫之下所打的借条，在潘**不能举证证明已经向上诉人交付借款的情况下，不应认定双方借贷关系成立。二、借条只能证明当事人之间达成了借款的意向，并不能证明借款已经实际交付，原审法院认定的承诺书存在明显涂改，证据内容前后矛盾，不应作为认定案件事实的证据使用。三、原审法院适用法律错误，本案属于自然人之间的借贷关系纠纷，被上诉人未能举证证明其已经向上诉人提供了借款，原审法院的判决缺少法律依据。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判驳回潘**的诉讼请求或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人潘**答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。

在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。

本院查明

本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为，其一、被上诉人提供了上诉人出具的借条和承诺书，两份证据能够相互印证借款事实的存在，在原审庭审及二审询问时，被上诉人也向法庭陈述了借款出具和借条形成过程，在上诉人没有提供相反证据证明未实际发生借款的情形下，应当承担不利的法律后果。其二、上诉人认为借条和承诺书是因胁迫所打，但上诉人事后未及时报警，亦未向法院申请撤销借条，故其所述是被上诉人胁迫所打借条的事实，无证据支持，本院不予采纳。

综上，上诉人称未实际收到款项，不符合常理，且无证据予以证明其主张，上诉人要求依法改判驳回被上诉人诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费900元，由上诉人吴**承担。

本判决为终审判决。

（以下无正文）

裁判日期

二〇一六年三月十四日