原告中国**京鼓楼支行与被告谢**金融借款合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告中国**京鼓楼支行（以下简称中**支行）诉被告谢**信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员黄**、人民陪审员顾*和杨**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中**支行的委托代理人李*、王*到庭参加诉讼。被告谢**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中**支行诉称，2010年5月12日，被告向原告申请办理信用卡一张。被告在使用信用卡过程中长期出现透支并逾期还款。截至2015年5月19日，被告尚欠信用卡透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元，并继续支付2015年5月19日以后至实际给付之日止的透支利息和滞纳金；判令被告承担律师费6000元以及本案诉讼费用。

被告辩称

被告谢*飞未到庭，亦未答辩。

本院查明

经审理查明，2010年5月12日，谢*飞向中**支行书面申请办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××58。双方在信用卡领用合约及章程中约定，透支利率按每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收。后谢*飞在使用该信用卡过程中，于2014年3月17日透支10万元。经中**支行多次催收，谢*飞一直未按上述约定全部还清。截至2015年5月19日，谢*飞尚欠信用卡透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元。

另查明，中**支行与江苏**事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派李*、王*律师代理中**支行进行本案诉讼，但中**支行没有提交实际支付律师费的证据。

以上事实，有原告中**支行举证的中银白金信用卡个人申请表，领用合约及章程、户籍资料、交易历史记录、基本信息明细及帐户明细、委托律师代理合同，以及本院庭审笔录予以证实。

本院认为

本院认为，原告中**支行与被告谢**之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。谢**持信用卡透支后，即在其与中**支行之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向中**支行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息和滞纳金。本案中，谢**未在规定期间内将透支金额及时、全额归还给中**支行，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2015年5月19日，谢**尚欠信用卡透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元。故中**支行主张谢**立即偿还透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元，并继续支付2015年5月19日以后至实际给付之日止的透支利息和滞纳金的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于中**支行主张谢**支付律师费6000元的诉讼请求。由于中**支行未能提供实际支付该费用的证据，故中**支行该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。谢**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告谢*飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银**楼支行信用卡透支本金89876.26元、利息10023.69元，滞纳金7099.75元，并继续支付自2015年5月20日起至实际给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述领用合约的标准计算）；

二、驳回原告中国银行**鼓楼支行的其他诉讼请求。

案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由被告谢**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日