董**与陈**、江苏民**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告董*军诉被告陈**、江苏民**限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孙**适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告董*军及其委托代理人李*、被告陈**的委托代理人高**、江苏民**限公司的委托代理人徐**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告董*军诉称：2014年8月1日起至2014年9月19日期间，被告陈**以江苏民**限公司名义购买原告黄**75347斤，每斤0.95元，合计货款71579.65元。双方口头约定10天付款一次，陈**未按约付款。被告尚欠原告71579.65元货款未付。要求两被告立即支付货款71579.65元。诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告陈**辩称：收购原告货物属实，但是是陈**个人行为，与江苏民**限公司无关。陈**从江苏民**限公司拿的收购卡，是作为陈**完成任务的记录，不是欠款的记录，当时是现款交付。

被告江苏民**限公司辩称：买卖合同与江苏民**限公司无关，陈**原来是法定代表人，2013年12月6日经公司股东会决议已经罢免了其职务，买卖合同是陈**个人行为，与公司无关。

本院查明

本院经审理查明：2014年8月1日至9月19日期间，原告董**多次向被告陈**出售黄蜀葵，每次由陈**或其家人在收购卡上注明黄蜀葵的数量，收购卡**的数量共计75340.4斤。

本院认为

本案在审理过程中，原告提供沭**菊花种植专业合作社证明以及沭阳县张**林金菊种植土地股份专业合作社证明各一份，沭**菊花种植专业合作社证明主要内容为：张圩镇黄蜀葵鲜花收购站于2014年8月至结束，每斤单价0.9元，没有变动；沭阳县张**林金菊种植土地股份专业合作社证明内容主要为：2004年9月，董**到我社推销黄蜀葵，我社以0.9元每斤购买其黄蜀葵。被告认为价格没有这么高，但是未提供证据证实。另原告还提供泗阳县公安局里*派出所接处警情况登记表一份，证明2015年8月30日，原告等人到里*工业园内陈**花场内找收购人陈**讨要2014年花钱，双方发生口角的事实。

上述事实，有原告提供的收购卡、证明、接处警登记表和当事人陈述在卷佐证。

本院认为：原告董**向被告陈**出售黄**，双方之间形成买卖合同关系，且不违反有关法律规定，合同应为有效。原告提供的收购卡虽然印制江苏民**限公司字样，但并无该公司签章，不能证明系江苏民**限公司向原告出具，且原告陈述货物均是交付给陈**，其交易行为均是与陈**发生，故原告主张与江苏民**限公司之间形成买卖合同，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈**主张买卖关系发生是现款交付，不符合正常交易习惯。因为按照交易习惯，如果现场钱货两清，那么陈**没有必要在原告持有的收购卡上记载具体的收购数量，对陈**该抗辩主张，本院不予采信。被告陈**未能提供证据证明已经付清货款，应承担向原告给付货款的义务。原告提供证据证明黄**单价每斤0.9元，被告不予认可，但未提供相反证据亦无证据证明双方对黄**的价格进行了约定，故本院依据原告提供的证明，酌定双方发生交易时黄**的市场价格为每斤0.9元。原告主张在此价格基础上双方约定另增加0.05元运费，无事实依据，本院不予采信。综上，被告陈**应当支付原告董**黄**价款为67806.36元（75340.4×0.9）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董**货款67806.36元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告董**对被告江苏民**限公司的诉讼请求。

案件受理费1590元减半收取795元，由被告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费1590元。宿迁**民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国**城支行。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日