郑**与陈**、刘**等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑**诉被告陈**、刘**、陈*买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员朱**独任审判，于2015年10月13日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告郑**的委托代理人许**、被告刘**到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑**诉称，2014年5月23日，原告与被告陈**签订钢材代购合同，被告陈*为被告陈**提供担保，2015年6月18日经结算被告刘**、陈**向原告出具欠条一张，欠到原告钢材款210000元。现要求判令被告陈**、刘**共同偿还原告欠款210000元及利息，利息自2015年6月18日起按年利率6%计算。

被告辩称

被告陈**未作答辩。

被告刘**辩称，欠钢材款210000属实，但不同意支付利息。

被告陈*辩称，被告陈*确实在合同上签名担保，但原告郑**写过承诺和证明给陈*，注明原合同以及有关欠条收条是3月26日以前的全部作废，被告陈*与本案没有关系。

本院查明

经审理查明，2014年5月23日，原告郑**（甲方）与被告陈**（乙方）签订了钢材代购合同，该合同约定：一、乙方工程所在地泗阳县莱茵河小区，项目名称即交货地点莱茵河小区；二、该项目总建筑面积约38000平方米，工期六个月，所需钢材总量约1800T，双方还对供货方式与签收标准、验收人员、垫资与付款结算方式、违约责任等作出了约定。被告陈*在合同上签署“担保方：陈*”。后经结算，被告刘**、陈**于2015年6月18日向原告郑**出具欠条一张，内容为“欠到郑**钢材款贰拾壹万元整（￥210000.00元）。后原告索款未果，遂诉至本院。

上述事实，有原告及被告刘**、陈*的陈述，被告刘**、陈**出具的欠条等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为被告陈*是否应承担担保责任。

被告陈*为证明自己的主张，向法庭提供了1、2015年元月11日原告郑**出具的承诺一份，内容为“本人郑**承诺2015年元月11日以前关于陈*、陈**写于我的欠条一律作废”。2、2015年3月27日原告郑**出具的证明一份，内容为“至2015年3月27日止本人郑**与陈**签订的莱茵河畔钢材购销合同，钢材款已全部结清，原合同以及有关欠条、收条是3月26号以前的全部作废”。被告陈*认为合同已经结过帐了，合同已作废被被告收回，被告陈*不应承担担保责任，不知道原告怎么又拿出一份合同来。原告质证认为，是2015年3月26日之前的所有帐结清，并不是不要陈*担保。本院认为，从原告郑**写给被告的承诺上“原合同以及有关欠条、收条是3月26号以前的全部作废”可以看出，原告同意与被告陈**于2014年5月23日签订的钢材代购合同已作废，被告陈*不应再承担担保责任。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告刘**、陈**购买原告钢材计欠原告210000元，有被告刘**、陈**出具的欠条为凭，被告刘**、陈**应立即支付原告210000元。关于利息问题，本院支持自起诉之日起按中**银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告要求被告陈*承担担保责任，因原告在其出具给被告的承诺上注明“原合同以及有关欠条、收条是3月26号以前的全部作废”，故被告陈*不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**、刘**于本判决生效后十日内向原告郑**支付210000元及利息（自2015年9月15日起至付清款之日止，按中**银行同期贷款基准利率计算）；

二、驳回原告郑**对被告陈*的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费已减半收取2255元，由被告陈**、刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁**国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4510元。

裁判日期

二〇一五年十月十九日