原告濮小香诉被告周**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告濮**诉被告周**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮**的委托代理人章**、袁*，被告周**的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告濮小香诉称，2011年11月，被告以经营生意和支付购房款缺少资金为由通过丁**介绍向原告要求借款，并承诺借20万元每月利息5000元。原告当时手中没有闲钱，就告诉被告没有钱出借。但被告一再恳求原告，原告才向多位亲戚筹集20万元于2011年11月25日交付现金给被告，被告同时出具借条一张并明确表示月息5000元，月月结清，同时有丁**做证明人签字。原告出借借款后，被告仅支付3个月的利息后就一直以生意不好，经济困难为由没有支付利息并承诺等经济条件好转时还本付息，原告多次催促未果，只得诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20万元及支付自2012年3月1日起按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息直至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告周**辩称，原告所述不是事实，案涉借条中的款项系丁**向原告所借，原告和丁**是多年的朋友，但对丁**的经济实力并不信任，要求丁**找一位有经济实力的人出面借款，当时被告是南京**有限公司的总经理和股东，出于丁**的面子和丁**的口头承诺，就向原告出具了借条一张，但出具借条时借条上并没有“证明人”、“附月息5000元整，月月清”的字样。综上，案涉借款应为周**、丁**两人的共同借款。2、关于案涉借款款项，原告和丁**有无实际交付，被告不清楚。被告也未收到该款项。3、截止2015年7月，被告和原告一直没有联系，原告也没有向被告主张过款项，故被告认为该款项丁**已经归还。

本院查明

经审理查明，原、被告与丁**均为朋友关系。2011年11月25日，被告周**向原告出具借条一张，载明借到原告20万元。后原告催要还款未果遂于2015年8月20日诉至法院要求判如所请。

庭审中，原告提供了借条一张，在借款人周**下方有“证明人：丁**”、“附月息5000元整，月月清”的字样。原告陈述，1、被告系丁**介绍原告认识，被告书写借条后，原告要求丁**注明是证明人，并写明利息。原告也曾要求丁**作为借款人签名，但丁**说款项是周**借的，故只能作为证明人签名。2、原告本不愿借款，但因丁**说被告周**有混凝土公司，资金量大，并愿意支付高额利息，方才亲戚朋友借款加上原告家中四万元现金共计20万元交付给了被告，后被告仅支付了3个月的利息便不再露面。被告陈述，1、因丁**在外很多债务，被告是帮丁**借款去偿还其他债务，被告出具借条之后便离开，没有见到原告将款项交付给丁**。2、被告出具借条时，与原告并未约定利息，借条中“证明人”、“附月息5000元整，月月清”的字样系丁**后来添加。原告已收到的3个月共计1.5万元利息也是丁**所付。

本院与丁**进行了谈话，丁**陈述，借条中“证明人”、“附月息5000元整，月月清”的字样均为原、被告及丁**三方在场，由丁**书写，因被告办混凝土厂需要钱，故通过丁**介绍认识原告，并多次向原告借钱。

以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告辩称丁**已归还案涉借款，未提供证据证明，本院不予采信。被告又称其出借借条后便离开，没有看到原告将款项交付给丁**，与常理不符，亦与其他陈述存在相互矛盾之处，本院不予采信。原告按约履行了提供借款的义务，被告应当在原告主张还款后及时归还相应款项。故对原告要求被告支付借款本金20万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因其提供的借条上“附月息5000元整，月月清”的字样系丁**书写，无法确定原、被告双方就此形成合意，故对原告的利息主张，应自起诉之日起按照中**银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告濮**支付借款本金20万元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照中**银行同期贷款利率计算）。

二、驳回原告濮**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京**民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日