王**与周**保证合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*平诉被告周**、肖**保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱*适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王*平撤回了对被告肖**的起诉。原告王*平的委托代理人魏**、被告周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*平诉称，2014年6月17日，被告周**介绍原告借款20万元给案外人朱*，约定月息为3%，由被告周**承担担保责任。至今，原告多次催要借款，朱*未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告承担担保还款责任20万元，并承担诉讼费用。

被告辩称

被告周**辩称，对于借款事实认可，本人作为担保人也是事实。借款人朱*涉嫌非法吸收公众存款罪已经被处理，原告王**在庭审中已经谅解朱*，朱*也承诺刑满后还款，原告要求我还款，我也无钱给付。

本院查明

经审理查明，2014年6月17日，案外人朱**被告周**介绍向原告王**借现金20万元，并出具借条，借条载明：“今借到王**人民币贰拾万元整（200000）朱*2014.6.17……”，被告周**为朱*借款作担保，并在借条担保人处捺印确认。之后，原告多次向案外人朱*、被告周**索要借款未果，遂诉至法院。

另查明，2015年6月29日，案外人朱*被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2016年2月24日，本院作出（2015）涟刑初字第0502号刑事判决书，判决朱*犯非法吸收公众存款罪，其中，涉及吸收本案原告王**存款金额为20万元，朱*尚有17万元未归还。

上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张借条、（2015）涟刑初字第00026号刑事判决书等载卷证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，债务人朱*向原告王**所借款项已被本院生效判决认定为非法吸收公众存款，故作为主合同的借款合同无效，保证合同也应认定无效。被告周**与原告王**相识，在不知晓朱*的还款能力的情况下，为朱*向原告借款提供担保，使原告误以为债权能够顺利实现，故被告周**存在一定过错。本案中，原告王**系主动找到被告周**担保，综合考虑担保人的过错程度，本院认为被告周**承担主债务四分之一的清偿责任较为适宜，因朱*尚有17万元未归还，故被告周**应当承担42500元的清偿责任。

综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告周**于判决生效后十日内赔偿原告王**42500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取2150元，由被告周**负担500元，原告王**负担1650元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，账号：34×××54）。

裁判日期

二〇一六年三月十一日