周**与苏州**有限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告苏**有限公司（以下简称格**公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员赵**、人民陪审员吴**、朱**组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年至2013年期间，被告承包了句容市碧桂园凤凰城一期酒店内装修工程，原告在该工程中从事木工工作，原、被告之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2014年3月，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与格**公司之间的劳动关系。3月20日，该仲裁委决定不予受理。2014年4月3日，原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称：被告确实承包了句容市碧桂园凤凰城一期酒店内装修工程，但被告已将部分工程分包给了案外人王**，原、被告之间无劳动关系。

根据原、被告的诉辩所称，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。

原告为证明其主张，向本院提交的证据为：

1.句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容人社局）工伤认定中止通知书复印件一份，拟证明，原告曾申请工伤，后因原、被告之间是否存在劳动关系发生争议，工伤认定中止。随后原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

2.承包协议复印件一份，拟证明被告承包句容市碧桂园凤凰城一期酒店内装修工程。

3.证人黄*、巫*书面证言复印件两份，证明原告于2011年9月起到被告工程所在的工地为被告做工，2012年5月5日受伤。

4.考勤表八份，证明被告对原告的考勤情况。

5.到庭证人巫*及崔*的证言，拟证明被告承包涉案工程后，原告为被告工作，并接受被告工作人员的管理和工作安排，原、被告之间存在劳动关系。

庭审中，被告的质证意见为：对证据1、2无异议。证人黄*未到庭作证，且其身份不明，对其书面证言不认可。证人巫*、崔*无法证明其是被告公司员工，且两证人曾表明其属于苏州**饰公司的员工，其证言无法证明原、被告之间存在劳动关系。

被告为证明其主张，向本院提交的证据为：

句容市人社局工伤认定调查笔录复印件2份，证明证人巫*、崔*在句容人社局调查时，曾表明原告及两证人都是苏州**饰公司的员工，证明原、被告之间不存在劳动关系。

庭审中，原告的质证意见为：对调查笔录真实性无异议，但巫*、崔*主观上认为其是苏州**饰公司的员工，其不知该工程已被苏州**饰公司转包，原、被告之间属于事实上的劳动关系。

结合原、被告双方的举证、质证、陈述和辩论，本院对原被告提交的证据材料认证如下：

关于原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信；关于考勤记录，该记录上未加盖被告公司公章，故本院不予采信。关于原告提交的证人黄*书面证言，证人黄*未到庭作证，且未提供证据证明其为被告公司员工，故对证人黄*的书面证言不予采信。出庭证人巫*、崔*的证言与句容市人社局调查时的陈述前后不一，故本院对其证言不予采信。关于被告提交的调查笔录，仅为巫*、崔*的陈述，无法证明待证事实，故本院该证据证明效力不予确认。

本院查明

经审理查明：被告曾承包碧桂园凤凰城一期酒店内装修工程，原告于该工程所在工地从事木工工作。2014年3月20日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方劳动关系。该仲裁委决定不予受理。2014年4月3日，原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张双方存在劳动关系，但未提供足够证据证明其与被告建立劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《》第七条、《》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周**要求确认与被告苏州**有限公司存在劳动关系的诉讼请求。

本案案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本判决书生效后十日内将此款交至本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月一日