薛*与徐州市**社合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告薛**被告徐州市铜山区房村供销社合作社（以下为简称房村供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员王*适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛*的委托代理人张**及被告徐州市铜山区房村供销社合作社的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告薛**称，2011年9月20日，原被告签订了房屋买卖协议书一份，约定由原告购买被告职工宿舍楼后排车款一套。协议签订当天，原告付清全部购房款80000元。至今，被告未能按照合同约定给原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告的行为严重违约。故原告诉至法院，请求判令解除原被告于2011年9月20日签订的房屋买卖协议，被告返还原告购房款80000元及利息损失，并由被告承担案件受理费用。

被告辩称

被告房村供销社辩称，原被告之间签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告已经按照约定履行了约定的义务，故原告的诉请不符合法定的解除条件，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告薛*为徐州市睢宁县人。被告房**销社在铜山区房村镇房村街开发职工宿舍楼一处，该宿舍楼占用土地性质为国有划拨土地。2011年9月20日，原被告签订了房屋买卖协议书一份，约定原告购买被告开发的职工宿舍楼后排车库（自西向东第十二室），价格为80000元，并约定如需过户，被告协助原告办理，费用由原告承担。协议签订当天，原告付清全部购房款80000元。庭审调查中查明以下事实，原被告均明知，售房时未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证。

以上事实有原告提供的购房协议书、购房款收据，被告提供的国有土地使用权证及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。被告房**销社利用国有划拨的土地开发职工宿舍楼，并未办理土地使用权出让手续，也未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。依据《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告房**销社在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证。因此，原被告之间签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款的请求，本院依法予以支持。但是，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在合同缔结过程中对被告要出售的房产未作充分的了解，自身对造成合同无效也有过错，应承担相应的损失。被告房**销社在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证，其具有一定的过错，亦应当承担相应的损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告徐州市**社合作社于本判决生效后十日内返还原告薛*购房款80000元及利息损失（按中**银行同期同档贷款利率的50%，自2011年9月21日起计算至欠款付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐州市铜山区房村供销社合作社负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年五月四日